Ухвала

від 08.04.2015 по справі 127/16413/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Справа № 127/16413/14-ц Провадження № 22-ц/772/1288/2015Головуючий в суді першої інстанції Король О. П. Категорія 9Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: правонаступників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4; представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс» і ОСОБА_7 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Поліграф-сервіс» і ОСОБА_7 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2015 року зупинено провадження у цивільній справі до отримання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять ухвалу скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Зазначили, що ухвалу вважають незаконною та необґрунтованою через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні правонаступники позивача підтримали свою апеляційну скаргу і просять її задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Поліграф-сервіс» заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просить її відхилити і залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, так як судова повістка йому не надсилалася, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції постановив ухвалу про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до отримання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 201 та п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Отже провадження у справі зупиняється до заміни сторони, яка вибула з процесу, її правонаступником. Правонаступником померлого є його спадкоємці. Такі особи можуть вступати у справу або бути притягнуті судом, якщо вони прийняли спадщину.

Як вбачається із матеріалів справи спадкоємцями першої черги за законом після смерті позивача є його дружина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини - шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

17 листопада 2014 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу про витребування у Третій вінницькій державній нотаріальній конторі копії спадкової справи, якщо така заведена, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 25).

Згідно відповіді державного нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори від 20 листопада 2014 року № 2819/01-16 за даними Спадкового реєстру спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 не заводилась (а. с. 28, 29).

Проте, така інформація була отримана судом першої інстанції до спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, який почався з часу відкриття спадщини - з дня смерті позивача ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із заявою про зупинення провадження у справі спадкоємці позивача - його дружина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися 5 січня 2015 року, тобто до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_6 сплив ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі від 20 березня 2015 року суд першої інстанції постановив після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

При цьому на день постановлення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не було з'ясовано хто із спадкоємців прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний строк та не було вирішено питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_6, а зупинено провадження у справі до отримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті позивача, що не передбачено нормами цивільного процесуального законодавства України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська