УХВАЛА
08 квітня 2015 року Справа № 803/472/15-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Димарчук Т.М.,
вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Ампер-3" про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі – позивач, Луцька ОДПІ) звернулася з позовом до приватного підприємства "Ампер-3" (далі – відповідач, ПП "Ампер-3") про стягнення податкового боргу.
В судове засідання призначене на 12 год. 20 хв. 08 квітня 2015 року представник позивача не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Луцької ОДПІ, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на позов не надіслав, хоча відповідно до частини 11 статті 35 КАС України був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Керуючись частиною першою статті 41, частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Ампер-3" про стягнення податкового боргу, здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Суддя Т.М. Димарчук
Суд | Волинський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.04.2015 |
Оприлюднено | 16.04.2015 |
Номер документу | 43524582 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Димарчук Тетяна Миколаївна
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Димарчук Тетяна Миколаївна
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Димарчук Тетяна Миколаївна
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Димарчук Тетяна Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні