Рішення

від 21.05.2009 по справі 3/68-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21.05.2009                                                             

  Справа №  3/68-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Людоговської В.В. при секретарі

Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

до

Фізичної  особи - підприємця  ОСОБА_2, м. Нова Каховка Херсонської

області 

про стягнення 6639 грн. 24 коп.

за участю   представників сторін:

від 

позивача   - ОСОБА_3, дов. б/н від

04 квітня 2009 р., представник;

від 

відповідача  - ПП ОСОБА_2.,

паспортНОМЕР_1, виданий Ново каховським МВ УМВС України в Херсонській області

16.11.04.

          Позивач звернувся з позовом про

стягнення з відповідача  6639 грн. 24

коп. за самовільне  безоблікове  водокористування  в квартирі АДРЕСА_1, яка розташована в м.Нова

Каховка, посилаючись  на те, що

відповідач  порушив   Правила 

користування  системами  централізованого комунального  водопостачання та водовідведення в населених

пунктах України та здійснив самовільне безоблікове  водокористування і цей факт  підтверджується актом  від 

30.10.2008року.

          Відповідач позовні вимоги не  визнає, обґрунтовуючи  свої 

заперечення тим, що   не

підписував і не отримував акту від 30.10.08., підключення до водопостачання

було здійснено лише після введення приміщення в експлуатацію та укладення між

ним та ОСОБА_1договору на водопостачання та водовідведення від 20.11.08.

В судовому засіданні 12.05.09.

оголошувалась перерва до 11 години 21.05.09. для виготовлення повного тексту

рішення.

          Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані до  справи 

докази, заслухавши представників сторін, суд -

                                             в

с т а н о в и в:

          Рішеннями Новокаховської міської ради

від 27.06.07. №202 та від 25.07.07. №239 

(а.с.17, 18) дозволено Приватному підприємцю ОСОБА_2 проектування та

реконструкцію приміщень приватної квартири під розміщення магазину продовольчих

товарів та виведено приватну квартиру №АДРЕСА_1 з житлового фонду та введено до

нежитлового.

З метою проектування та

реконструкції 10 серпня 2007 року ПП ОСОБА_2. звернулась до ОСОБА_1і отримала

Технічні умови на проектування водопостачання та водовідведення №342.

Згідно вищевказаних технічних умов в план капітальних робіт включено наступні

роботи з реконструкції зовнішніх мереж та споруд водопроводу: приєднання до

внутрішнього водопроводу будинку. В місці приєднання встановити відключаючий

вентиль. При проектуванні порогу від водопровідного вводу в будинок відступити

5,0 м. В пункті 8 Технічних умов зазначено: впродовж 10 днів з часу

отримання дозволу на початок виконання реконструкції або будівельних робіт

необхідно надати документи на укладання договору на надання послуг з

водопостачання та водовідведення. У разі невиконання вказаних вимог,

нарахування за послуги водопостачання та водовідведення буде проведено по

діаметру поперечного перерізу труби водопровідного вводу за весь час з дати

отримання дозволу.

В технічних умовах зазначено, що Технічні

умови є основою для проектування і не дають права на виконання підключення

об'єкта до водопровідно-каналізаційних систем ОСОБА_1.

Водокористування  в Україні здійснюється відповідно до  вимог 

закону України „Про  питну воду і

питне  водопостачання” та  Правил  

користування системами 

централізованого водопостачання 

та водовідведення в населених пунктах 

України (далі -Правила), затверджених 

наказом Міністерства з питань 

житлово-комунального господарства України  №190 від 27 червня 2008 року, який зареєстровано  в Міністерстві  юстиції 

України 7 жовтня 2008 року  за

№936/15627.

Згідно з вимогами п1 ст.19 Закону

України «Про житлово-комунальні послуги»- відносини між учасниками договірних

відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних

засадах.

Відповідно до  пункту 1.1 Правил  вони 

є  обов'язковими  для всіх 

юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та

фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або

оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які

безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання

та водовідведення. 

Згідно з  вимогами 

пункту 2.1. Правил Договірні відносини щодо користування системами

централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються

виключено на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду

та питне водопостачання»та «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до

п.3.1., п.3.2. Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод

здійснюються на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається

безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого

комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно з п.3.3., п.3.4. Правил у

разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за

пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та

дією її повним перерізом протягом 24 години за добу. Розрахунковий період при

безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого

користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити

неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Працівниками ОСОБА_1  м. Нова Каховка  (позивач по 

справі)  30.10.2008 року  здійснено перевірку  водопостачання та водовідведення   по АДРЕСА_1, про  що 

складено    акт, копія якого  надана до 

матеріалів справи (а.с.19).

          В акті зазначено, що  в присутності начальника відділу водозбутуОСОБА_4.,

техніка ОСОБА_5., контролера ОСОБА_6, з одного боку, та ПП ОСОБА_2., з другого

боку, при перевірці встановлено безоблікове споживання води та скидання в

каналізацію;  в магазині знаходяться 2

крани та унітаз. Проводяться будівельні роботи. На момент перевірки

договору  на водопостачання  і водовідведення немає.  ПП ОСОБА_2. від підпису відмовилась.

При 

подачі позову позивач посилався саме на цей акт, як  на факт, яким встановлено  самовільне 

водокористування  і який  є 

обов'язковим до  виконання, а

також  підставою  для розрахунків за водокористування згідно

з  пунктами 3.3., 3.4. Правил, оскільки

на  час 

перевірки   відповідач  не мав відкритого  особового 

рахунку і договір  між  позивачем та відповідачем не  укладався.

Відповідач не надав суду доказів

оскарження вищевказаного акту у встановленому законом порядку.

При 

дослідженні в засіданні суду акту від 

30.10.08. відповідач пояснила, що була відсутньою під час перевірки; в

приміщенні знаходились будівельники, які укладали плитку на ґанку перевіряємого

приміщення, користуючись водою із іншої квартири. ПП ОСОБА_2. нікому не  надавала повноваження на підписання  акту у встановленому законом порядку.

Матеріали справи свідчать, що

17.11.2008 року відповідач звернувся до ОСОБА_1з пропозицією укласти Договір

про надання послуг з водопостачання і водовідведення. 20.11.2008 року

вищевказаний Договір був укладений сторонами. 19.01.2009 року був опломбований

водолічильник, про що свідчить акт опломбування (а.с.57).

Враховуючи вищевикладене, суд

дійшов висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил, а саме

-самовільне приєднання до комунального водопроводу та без облікове

водокористування та водовідведення. Оскільки термін початку безоблікового

водокористування виявити неможливо, позивачем відповідно до п.3.3. Правил

проведено нарахування безоблікового водокористування  за один місяць за період з 30.09.08. по

30.10.08. Відповідно до розрахунку позивача вартість використаних спожитих

послуг з водопостачання та водовідведення становить 6639 грн. 24 коп.

12.03.09. позивач надіслав

відповідачу лист №259/03 з проханням сплатити заборгованість, а також акт від

30 жовтня 2008 року.

Судом встановлено, що відповідач

свої грошові зобов'зання не виконав, заборгованість перед позивачем на день розгляду

справи становить 6639 грн. 24 коп., що підтверджено матеріалами справи.

Відповідач не надав належних та

допустимих доказів на підтвердження виконання належним чином своїх зобов»язань

щодо добровільної сплати боргу.

З урахуванням  викладеного 

позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги посилання

відповідача (у відзиві) на Інструкцію про порядок здійснення перевірок

суб»єктів, що використовують водні ресурси або виконують господарську

діяльність у межах водоохоронних зон, затверджену Наказом Державного комітету

України по водному господарству від 29 січня 2001 року №22, зареєстровану в

Міністерстві юстиції України 9 лютого 2001 року №126/5317, оскільки відповідач

не  використовує водні ресурси і не

виконує господарську діяльність у межах водоохоронних зон в розумінні Водного

кодексу України. Водні ресурси, 

відповідно до Водного кодексу України від 06.06.95. №213/95-ВР, - обсяги

поверхневих, підземних і морських вод відповідної території.

Відповідно до приписів статей 33,

34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести

ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведеності їх

переконливості. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення

для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути

підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими

засобами доказування. Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд

оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх

сукупності, керуючись законом.         

Судові витрати  відповідно до 

статті 49 ГПК України відносяться на відповідача, з вини якого спір

доведено до врегулювання в судовому порядку.

          З урахуванням  вищезазначених  норм права, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44,

49,  77, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И

В:

          1. Позов задовольнити в повному

обсязі.

          2. Стягнути з Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на

користь ОСОБА_1(АДРЕСА_3, р/рІНФОРМАЦІЯ_1) 6639 грн. 24 коп. боргу,

в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита   102 грн. та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.        

          3. Наказ видати після набрання

рішенням законної сили. 

Суддя                                                                           

          В.В.Людоговська