Рішення від 06.04.2015 по справі 910/2445/15-г

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015Справа №910/2445/15-г

За позовом Прокурора Личаківського району м. Львова

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до Підприємства «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа «Славія»

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути приміщення,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Музичук Н.А. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Вацьківська І.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Личаківського району м. Львова в порядку ст. 2 ГПК України в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа «Славія» про стягнення 7 849,78 грн. - заборгованості з орендної плати, 2 080,20 грн. - пені, 784,98 грн. - штрафу, розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів згідно договору № 96 від 27.06.2012 року, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 7 849,78 грн., що є підставою для розірвання зазначеного договору.

Крім того, підставою для розірвання договору оренди прокурор зазначає порушення відповідачем п. 5.8 договору, а саме, неукладення договору страхування орендованого приміщення.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року було порушено провадження у справі № 910/2445/15-г та призначено її до розгляду на 23.02.2015 року.

Прокурор через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі та письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а в судовому засіданні 23.02.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні 23.02.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року розгляд справи відкладено на 16.03.2015 року.

10.03.2015 року до суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 16.03.2015 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, а в судовому засіданні 16.03.2015 року надав усні пояснення, відповідно до яких проти наявності заборгованості з орендної плати не заперечував, проте зазначав, що відповідачем було здійснено ремонт орендованого приміщення, вартість якого повинна бути зарахована відповідачем в рахунок погашення заборгованості з орендної плати. Крім того, як зазначав представник відповідача, з червня 2014 року відповідач почав частково сплачувати заборгованість з орендної плати, однак, обслуговуючий банк не здійснив перерахування коштів на рахунок позивача.

Представниками сторін в судовому засіданні 16.03.2015 року подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів, вирішення якого судом відкладено в наступне судове засідання.

Також в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого прокурор та представник позивача заперечували

В судовому засіданні 16.03.2015 року на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 06.04.2015 року.

В судовому засіданні 06.04.2015 року прокурор надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 06.04.2015 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 06.04.2015 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.04.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець, позивач) та Підприємством «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа «Славія» (орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого державного майна №96 (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - вбудовані нежитлові приміщення №№17, 18, 25, 26 загальною площею 55,6 кв.м., які розташовані на першому поверсі триповерхової адміністративної будівлі літ. А-3, за адресою: м. Львів, вул. Солодова, 10 (майно), що перебувають на балансі Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького (балансоутримувач).

Згідно п. 3.1. договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунки орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 (зі змінами) (методика) становить без ПДВ за базовий місяць оренди квітень 2012 року 1 740,00 грн. Орендна плата за перший (повний) місяць оренди - червень 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди квітень 2012 року на індекс інфляції на травень, червень 2012 року.

Відповідно до п. 3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних па кінець періоду, за який здійснюється платіж, у наступному співвідношенні:

- 50% до державного бюджету;

- 50% на рахунок балансоутримувача.

Згідно з п. 9.1 договору строк дії договору встановлено з 27.06.2012 року до 25.06.2015 року.

Відповідно до Акту приймання-передавання нерухомого державного майна від 27.06.2012 року позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно - вбудовані нежитлові приміщення №№17, 18, 25, 26 загальною площею 55,6 кв.м., які розташовані на першому поверсі триповерхової адміністративної будівлі літ. А-3, за адресою: м. Львів, вул. Солодова, 10.

Як зазначав прокурор, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати, у відповідача перед позивачем за період з квітня 2014 року по січень 2015 року виникла заборгованість зі сплати орендних платежів в розмірі 7 849,78 грн.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача не заперечував проти наявності заборгованості перед позивачем в розмірі 7 849,78 грн. за визначений позивачем період, проте зазначав, що відповідачем було здійснено ремонт орендованого приміщення, вартість якого повинна бути зарахована позивачем в рахунок погашення заборгованості з орендної плати.

Крім того, як зазначав представник відповідача, з червня 2014 року відповідач почав частково сплачувати заборгованість з орендної плати, однак, обслуговуючий банк не здійснив перерахування коштів на рахунок позивача.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проте, під час розгляду справи, відповідач не надав суду жодних належних, в розумінні ст.ст. 32,33 ГПК України, доказів, які підтверджують доводи відповідача.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені прокурором та позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів сплати орендної плати не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати за період з квітня 2014 року по січень 2015 року нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 7 849,78 грн.

В зв'язку з простроченням відповідачем сплати орендних платежів, прокурор, на підставі п. 3.7 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 2 080,20 грн. та на підставі п. 3.8 договору - 784,98 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Здійснивши перерахунок пені, з урахуванням умов договору, простроченої суми заборгованості та порядку розрахунків узгодженого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, а саме, в сумі 1 799,94 грн.

Згідно п. 3.8 договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Судом здійснено перерахунок штрафу, з урахуванням умов договору, простроченої суми заборгованості та порядку розрахунків узгодженого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню повністю, а саме, в сумі 784,98 грн.

Прокурор також просить суд, розірвати договір оренди нерухомого державного майна №96 від 27.06.2012 року, в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, а саме, систематичною несплатою орендної плати.

Відповідно до статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

З положень статті 291 ГК України вбачається, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Як встановлено судом, відповідач за користування об'єктом оренди, систематично орендну плату не сплачував, чим порушував умови укладеного між сторонами договору та норми чинного законодавства, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з квітня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 7 849,78 грн.

Також слід зазначити, що рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/9515/14 від 17.06.2014 року встановлено, що в зв'язку несплатою відповідачем орендної плати за договором №96 від 27.06.2012 року за період з березня 2013 року по березень 2014 року у нього виникла заборгованість в розмірі 9 253,97 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто, несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати є істотним порушенням умов договору, оскільки внаслідок несплати орендних платежів позивач не отримав грошові кошти, на які розраховував при укладенні спірного договору з відповідачем, що є підставою для розірвання договору оренди нерухомого державного майна №96 від 27.06.2012 року.

Крім того, як зазначав прокурор, підставою для розірвання договору оренди нерухомого державного майна №96 від 27.06.2012 року є неукладення відповідачем договору страхування орендованого майна.

Частиною 2 статті 771 ЦК України передбачено, що договором або законом може бути встановлений обов'язок наймача укласти договір страхування речі, що передана у найм.

Відповідно до п. 5.8 договору орендар зобов'язався одночасно з укладенням цього договору застрахувати орендоване майно не менше, ніж на його вартість за звітом про оцінку майна на користь орендодавця, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку визначеному законодавством, і надати орендодавцю договір страхування (страховий поліс) і копію платіжного доручення про сплату страхового внеску.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» істотною умовою договору оренди є страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

Доказів укладення договору страхування орендованого майна відповідачем суду під час розгляду справи не надано.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умову договору оренди, зокрема щодо страхування орендованого майна, яка згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є істотною умовою договору оренди.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем порушені істотні умови договору оренди нерухомого державного майна №96 від 27.06.2012 року, зокрема, щодо сплати орендних платежів та укладення договору страхування, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди нерухомого державного майна №96 від 27.06.2012 року підлягають задоволенню.

Крім того, прокурор просить суд зобов'язати відповідача звільнити орендоване державне майно - вбудовані нежитлові приміщення №№17, 18, 25, 26 загальною площею 55,6 кв.м., які розташовані на першому поверсі триповерхової адміністративної будівлі літ. А-3, за адресою: м. Львів, вул. Солодова, 10 та повернути його балансоутримувачу Львівському національному медичному університету імені Данила Галицького.

Частина 2 статті 653 ЦК України визначає, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно частини 2 статті 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 10.8 договору у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені прокурором та позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення обставин повідомлених прокурором та позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача звільнити державне майно - вбудовані нежитлові приміщення №№17, 18, 25, 26 загальною площею 55,6 кв.м., які розташовані на першому поверсі триповерхової адміністративної будівлі літ. А-3, за адресою: м. Львів, вул. Солодова, 10 та повернути його балансоутримувачу Львівському національному медичному університету імені Данила Галицького також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа «Славія» (місцезнаходження : 02222, м. Київ, вул. Сабурова, буд. 16-А, код ЄДРПОУ 31457520) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (місцезнаходження : 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 3, код ЄДРПОУ 20823070, одержувач коштів: Держбюджет м. Львова, код ЄДРПОУ одержувача: 23949066, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок №31114092702002, код рахунку 22080200) 7 849 (сім тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн. 78 коп. - заборгованості з орендної плати, 1 799 (одну тисячу сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 94 коп. - пені, 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 98 коп. - штрафу.

3. Розірвати договір оренди нерухомого державного майна №96 від 27.06.2012 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Підприємством «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа «Славія».

4. Зобов'язати Підприємство «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа «Славія» (місцезнаходження : 02222, м. Київ, вул. Сабурова, буд. 16-А, код ЄДРПОУ 31457520) звільнити орендовані вбудовані нежитлові приміщення №№17, 18, 25, 26 загальною площею 55,6 кв.м, які розташовані на першому поверсі триповерхової адміністративної будівлі літ. А-3 за адресою: м. Львів, вул. Солодова, 10 та повернути Львівському національному медичному університету імені Данила Галицького (місцезнаходження : 79010, м. Львів, вул. Пекарська, буд. 69, код ЄДРПОУ 02010793) орендовані вбудовані нежитлові приміщення №№17, 18, 25, 26 загальною площею 55,6 кв.м, які розташовані на першому поверсі триповерхової адміністративної будівлі літ. А-3 за адресою: м. Львів, вул. Солодова, 10.

5. Стягнути з Підприємства «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа «Славія» (місцезнаходження : 02222, м. Київ, вул. Сабурова, буд. 16-А, код ЄДРПОУ 31457520) на користь Державного бюджету України 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп. - судового збору.

6. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

09.04.2015 року