Ухвала

від 08.04.2015 по справі 911/610/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2015 р.                                                             Справа № 911/610/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг”

до 1. Публічного акціонерного товариства “ім. Т.Г.Шевченко”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Євромаркетинг”

про стягнення 57 277,39 гривень

встановив:

17.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг” звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства “ім. Т.Г.Шевченко” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Євромаркетинг” про стягнення 57 277,39 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2015 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 ухвалу господарського суду Київської області від 17.02.2015 у справі №911/610/15 скасовано, справу №911/610/15 передано на розгляд господарського суду Київської області.

02.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/610/15, які передано судді Яремі В.А. 07.04.2015.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі №911/610/15.

2. Розгляд справи призначити на „28” квітня 2015 року на 12 год. 35 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- детальний та обґрунтований розрахунок сум пені, 3% річних та курсової різниці із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов'язання та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування щодо кожного договору окремо;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем 1 та/або відповідачем 2 за договорами №АП-15-0301 та №АП-15-0302 від 09.12.2013 із зазначенням сум та дат їх надходження;

- довідку про суму заборгованості відповідачів окремо по кожному із договорів №АП-15-0301 та №АП-15-0302 від 09.12.2013 станом на 28.04.2015 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг”

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача 1 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач 1 (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Витребувати від відповідача 2 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач 2 (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

9. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

10. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

11. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                             В.А. Ярема