Ухвала

від 03.02.2015 по справі 804/12494/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2015 рокусправа № 804/12494/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства "КІМ 2005" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з позовом до суду, в якому просила припинити юридичну особу ПП „КІМ 2005" (код ЄДРПОУ 33807615).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що приватне підприємство "КІМ 2005" 21.09.2005 року зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, буд.48 кв.131.

В обґрунтування своїх вимог податковий орган посилається на наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо приватного підприємства "КІМ 2005", станом на 21.11.2013 року міститься запис № 12241430004017042 від 27.06.2012: внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, крім іншого, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Норма вказаної статті не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведених підстав.

Згідно з підпунктом пунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Компетенція органів державної податкової служби поширюється на відносини у сфері оподаткування, а саме здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

Відтак, органи державної податкової служби можуть звертатися до суду, зокрема, з позовом про ухвалення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Отже, в обґрунтування позовної вимоги про припинення юридичної особи податковий орган повинен зазначити виконанню якої з покладених на нього функцій перешкоджає наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Проте, такого обґрунтування позовна заява щодо припинення ПП "КІМ 2005" не містить.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за період по 09.09.2013 податкова заборгованість ПП "КІМ 2005" відсутня.

Інші підстави для припинення юридичної особи, позивачем в позові не зазначено та відповідних доказів не надано.

Враховуючи те, що податковий орган не надав належних та допустимих доказів існування обставин, за наявності яких орган державної податкової служби не може виконати покладену на нього функцію, у зв'язку з чим вимушений звернутися з вимогами про припинення суб'єкта господарювання, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про припинення юридичної особи з наведених підстав.

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: О.О. Круговий