Ухвала

від 09.04.2015 по справі 825/246/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/246/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі, згідно ст. 41 КАС України, суду апеляційну скаргу представника Чернігівської обласної державної адміністрації - Сокирко Наталії Василівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що НГВУ «Чернігівнафтогаз» звернулося до Голови Чернігівської обласної державної адміністрації за погодженням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, однак обласна державна адміністрація не розглянула проект у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою, не прийняла рішення ні про затвердження технічної документації, ні про відмову в її затвердженні. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року задоволено позов. Визнано протиправною бездіяльність Чернігівської обласної державної адміністрації щодо несвоєчасного розгляду клопотання від 05.09.2014 року № 23-08/2585 про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) площею 1,71 га для потреб пов'язаних з користуванням надрами з метою відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та облаштування свердловини № 55-г Ярошівського родовища розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області. Зобов'язано Чернігівську обласну державну адміністрацію розглянути подану Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) площею 1,71 га для потреб пов'язаних з користуванням надрами з метою відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та облаштування свердловини №55-г Ярошівського родовища розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Чернігівської обласної державної адміністрації - Сокирко Наталія Василівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що 18.01.2006 року розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації № 16 надано в оренду Нафтовидобувному управлінню "Чернігівнафтогаз" земельні ділянки згідно з додатками (а.с. 28).

Згідно додатку Нафтовидобувному управлінню "Чернігівнафтогаз" під будівництво та облаштування свердловини № 55 Ярошівського нафтового родовища з резервного фонду Болотницької сільської ради Талалаївського району надано земельну ділянку площею 1,71 га в оренду на 2 роки (а.с. 28 зворот).

17.10.2006 року між Опришком В.А. головою Талалаївської районної державної адміністрації (орендодавець) та Прозур В.П. начальник Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" ВАТ "Укрнафта" (Орендар) було укладеного договір оренди землі (а.с. 49-55).

Відповідно до п. 1 договору Орендодавець - Талалаївська районна державна адміністрація на підставі розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації № 16 від 18.01.2006 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для будівництва та облаштування свердловини № 55 Ярошівського нафтового родовища, які знаходяться на території Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області.

В п. 2 договору зазначено, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 2,59 га, у тому числі: в оренду строком на 25 років - 0,39 га ріллі; в оренду строком на 2 роки - 1,71 га ріллі; в оренду строком 1 рік - 0,49 га ріллі.

10.09.2012 року позивач звернувся до в.о. Голови Талалаївської районної державної адміністрації про продовження договору оренди. Де просив продовжити терміни дії договору оренди земельної ділянки терміном на два роки до 17.10.2014 року (а.с. 45).

01.07.2014 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз" звернулось з листом № 23-08/1874 до Голови Чернігівської обласної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 1,71 га (кадастровий номер НОМЕР_1) зв'язку з продовженням терміну оренди земельної ділянки. Строк оренди: на 2 роки (землі промисловості). Місце розташування земельної ділянки: Чернігівська область, Талалаївський район в адміністративних межах Болотницької сільської ради (а.с. 23-24).

30.07.2014 року розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації №431 надано Нафтовидобувному управлінню "Чернігівнафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,71 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (з метою відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та облаштування свердловини № 55-г Ярошівського нафтового родовища) розташованої за межами населеного пункту, в адміністративних межах Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області (а.с. 29).

Позивачем згідно клопотання було замовлено у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 1,7100 га (кадастровий номер НОМЕР_1) (а.с. 30).

05.09.2014 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз" звернулось з листом № 23-08/2585 до Голови Чернігівської обласної державної адміністрації про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) площею 1,71 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для потреб, пов'язаних з користуванням надрами з метою відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та облаштування свердловини №55-г Ярошівського нафтового родовища розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області з додатками, а саме: технічної документації із землеустрою земельної ділянки на 20 арк. та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на 5 арк. (а.с. 14).

08.10.2014 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз" звернулось до В.о. Голови Чернігівської обласної державної адміністрації Журмана С.М. з листом № 23-08/2943 з проханням в найкоротший термін вирішити питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 43).

03.11.2014 року листом № 27-17/3218, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз" звернулося до Президента України з проханням перевірити діяльність керівництва Чернігівської обласної державної адміністрації щодо затягування строків розгляду питання про погодження технічної документації із землеустрою, втрутитись в діяльність Чернігівської обласної державної адміністрації та зобов'язати розглянути надані документи в найкоротший термін (а.с. 12-13).

Відповідно до листа від 13.11.2014 року № 03-01/1017 звернення начальника нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" ВАТ "Укрнафта" щодо сприяння у вирішенні питання про затвердження технічної документації із землеустрою надіслано для огляду та вжиття відповідних заходів реагування до Кабінету Міністрів України (а.с. 11).

Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон України) листом надано відповідь в якій зазначено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (а.с. 8-10).

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначено статтею 122 Земельного кодексу України.

Зокрема, частиною 5 цієї статті передбачено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Аналіз зазначених норм Кодексу дає підстави для висновку, що для одержання у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності особі достатньо подати відповідне клопотання із зазначенням орієнтовного розміру земельної ділянки та її цільового призначення, а також графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки. Перелік даних документів є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає. Крім того, дана норма містить пряму заборону вимагати додаткові документи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно частини 4 статті 123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що у разі якщо місце розташування об'єкта, розміри і межі земельної ділянки, що пропонується до вилучення (викупу), та умови вилучення (викупу) цієї ділянки погоджені згідно з вимогами статті 151 цього Кодексу, які під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не змінилися, проект погодженню не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно з частиною 10 статті 123 Земельного кодексу України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Враховуючи положення частини 13 статті 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що Чернігівською обласною державною адміністрацією порушено норми частини 6 статті 123 Земельного кодексу України щодо не розгляду проекту в двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою та щодо не прийняття рішення, в межах своїх повноважень, про надання земельної ділянки в користування, або ж відповідно до пункту 13 статті 123 Земельного кодексу України відмову в затвердженні такої документації при умові невідповідності технічної документації вимогам закону та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводи позивача не спростував.

Отже, не розглянувши належним чином клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу НГВУ "Чернігівнафтогаз" від 05.09.2014 року № 23-08/2585 про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) площею 1,71 га для потреб пов'язаних з користуванням надрами з метою відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та облаштування свердловини № 55-г Ярошівського родовища розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області та не прийнявши рішення відповідно до законодавства, відповідач порушив право позивача на отримання земельної ділянки в оренду.

Крім того, як зазначив відповідач у своїх запереченнях клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу НГВУ "Чернігівнафтогаз" від 05.09.2014 року № 23-08/2585 про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) площею 1,71 га для потреб пов'язаних з користуванням надрами з метою відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та облаштування свердловини № 55-г Ярошівського родовища розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області було отримане Чернігівською обласною державною адміністрацією 09.09.2014 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов'язання Чернігівської обласної державної адміністрації розглянути подану Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" в особі структурного підрозділу НГВУ "Чернігівнафтогаз" технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) площею 1,71 га для потреб пов'язаних з користуванням надрами з метою відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та облаштування свердловини № 55-г Ярошівського родовища розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Чернігівської обласної державної адміністрації - Сокирко Наталії Василівни - залишити без задоволення , а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.