Ухвала

від 01.04.2015 по справі 2а-7312/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Львів № 9104/174015/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Затолочного В.С.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника позивача: Михальчишин Н.Л.

представника апелянта: Міклюш Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Рабмер» до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2012 року позивач Приватне підприємство «Рабмер» (далі ПП «Рабмер») звернувся в суд із адміністративним позовом до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000522300 від 10.08.2012 року та № 0000532300 від 10.08.2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року позов задоволено. Суд скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ в Самбірському районі Львівської області ДПС №0000522300 та №0000532300 від 10.08.2012 року.

Не погодившись із даною постановою, апелянт Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подав апеляційну скаргу покликаючись на те, що вказана постанова є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Ухвалою суду від 01.04.2015 р. клопотання Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про закриття провадження у справі у зв'язку з досягнення примирення ( податкового компромісу ) задоволено.

Клопотання Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про закриття провадження задоволено.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 у справі № 2а-7312/12/1370 - в частині вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000532300 від 10.08.2012 року на суму - 354022,0 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0000522300 від 10.08.2012 р. на суму -514583,75 грн. - визнана нечинною.

Провадження у справі № 2а-7312/12/1370 за позовом приватного підприємства «Рабмер» до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - закрито в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0000532300 від 10.08.2012 року на суму - 354022 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0000522300 від 10.08.2012 р. на суму -514583 грн. 75 коп.

Представник апелянта Міклюш Т.Р. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в межах сум за яких не досягнуто податкового компромісу із підстав у ній зазначених.

Представник позивача Михальчишин Н.Л. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, за результатами документальної планової перевірки ПП «Рабмер» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року податковим органом складено акт перевірки №549/22-00/35775821, яким встановлено порушення:

- п. 138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 354022 грн., у тому числі III квартал 2011 року в сумі 354022 грн.;

- п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 467900,00 грн., у тому числі липень 2010 року в сумі 56233,00 грн. , вересень 2011 року в сумі 411667,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення №0000522300 від 10.08.2012р., яким згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України за порушення п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 467900,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 116975,00 грн., а всього на суму 584875,00 грн. і податкове повідомлення-рішення №0000532300 від 10.08.2012р., яким згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України за порушення п.п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 354022,00 грн.

Враховуючи ту обставину що сторони в даній справі досягли податкового компромісу і провадження у справі в частині конкретних позовних вимог закрито, предметом спору є податкове повідомлення рішення № 0000522300 від 10.08.2012 р. щодо заниження сум податкових зобов'язань податку на додану вартість на загальну суму - 56233, яке відбулось в липні 2010 р. та дія підрозділу 9 розділу ХХ «перехідні положення» кодексу не підпадає. (податковий компроміс )

В п.3.2.2 ( ст. 26 акта перевірки ) податковий орган вказав що: згідно даних Додатку 5 до декларації з ПДВ за липень 2010 р. «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів» встановлено, що до складу податкового кредиту в деклараціях за рядком 10.1 «Придбання ( виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів ( послуг ) та основних послуг з метою їх використання у межах господарської діяльності 111 «Рабмер» для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків включено суму ПДВ 56233 грн. сплачену на користь ТзОВ «КП Добробуд» при цьому як свідчать дані АІС «Податки» та Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів останнім задекларовано та відповідно не сплачено до бюджету ПДВ в липні 2010 року на суму - 56233 грн. Тобто, в порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу ПП «Рабмер» завищено податковий кредит в липні 2010 р. на суму - 56233 грн.

ст. 198.3. Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» ( чинного на час здійснення фінансово-господарських операцій ПП «Рамбер» зТзОВ «КП Добробуд») надано визначення «Платника податку» а саме це особа яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка ввозить товари на митну територію України,

Сплата податку на додану вартість відбувається шляхом перерахування покупцем сум податку на додану вартість на рахунок продавця.

Згідно п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» наявність у ПП «Рабмер» податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту сплачених сум податку на додану вартість.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації ТзОВ «КП Добробут» з податку на додану вартість за липень 2010р. ТзОВ «КП Добробут» було включено до податкових зобов'язань суму податку на додану вартість в розмірі 56233,00 грн., що була сплачена покупцем - ПП «Рабмер».

Первинні документи судом визнані недійсними не були, судових спорів щодо правильності їх складання немає, відсутні докази які свідчать про те, що наведені в податкових накладних відомості не відповідають дійсності та свідчать про фіктивність господарської операції.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи які фіксують факти здійснення господарських операцій.

ст.1 Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, будь-які документи ( у тому числі договори, накладні, рахунки тощо ) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що представлені позивачем первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та спростовують висновки податкового органу про протиправність віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ по взаєморозрахунках з контрагентом в період охоплений перевіркою.

Позивач не може нести відповідальність за допущені порушення свого контрагента при укладені ним інших договорів, а також формування своїх податкових зобов'язань.

Чинне податкове законодавство не ставить у залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку ( стану ) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання визначення складу податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року у справі № 2а-7312/12/1370 в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0000522300 від 10.08.2012 р. за платежем податок на додану вартість на суму 56233 ( п'ятдесят шість тисяч двісті тридцять три ) грн. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

В.С. Затолочний