Ухвала

від 19.05.2009 по справі 16/2009

ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№ 16/2009

У

Х В А Л А

19 травня 2009 року Генічеський

районний суд Херсонської області в складі:

            Головуючого судді         Постола В.С.

            При секретарі         Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Генічеську заяву Генічеської районної спілки споживчих

товариств, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Генічеське державне бюро

технічної інвентаризації про скасування рішення постійно діючого третейського

суду при юридичній корпорації «Принцип» по справі № ПВ-106-18/08 від 20.11.2008

року,

В

С Т А Н О В И В:

Заявник

звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням постійно

діючого третейського суду при Юридичній Корпорації «Принцип» по справі №

ПВ-106-18/08 від 20.11.2008 року визнано право власності фізичної

особи-підприємця ОСОБА_2на об'єкт нерухомого майна - будівлю магазину, що

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_1 звільнити дану будівлю.

На думку заявника, третейський суд 

зазначеним рішенням, окрім визнання права власності на будівлю магазину

також фактично вирішив питання щодо права користування земельною ділянкою

зайнятою під вказаною будівлею, яке належить Генічеській районній спілці

споживчих товариств, що не брала участі в справі. Крім того,  о скаржуваним рішенням  третейського суду фактично обумовлено

обов'язок  Генічеського ДБТІ щодо

реєстрації права власності на будівлю магазину. Тобто фактично Генічеське ДБТІ,

яке є державною установою, повинно було бути стороною по справі, що суперечить

вимогам   Закону України «Про третейські

суди» і є підставою для скасування рішення третейського суду. Генічеською

районною спілкою споживчих товариств також не пропущено  строк на оскарження рішення, встановлений ч.

4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» (із змінами, внесеними  Законом № 1076-VI від 05.03.2009 року),

оскільки про винесення оскаржуваного рішення третейського суду їй стало відомо

15.04.2009 року. Просить суд  вказане

рішення третейського суду скасувати.

В судовому

засіданні представник заявника за довіреністю, підтримав заявлені вимоги у

повному обсязі, пояснив, що згідно 

Державного акту № НОМЕР_1, серія ХС від 22.03.1996 року, право

постійного користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 належить

Генічеській районній споживчій спілці. Генічеська районна спілка споживчих

товариств є правонаступником Генічеської районної споживчої спілки, в тому

числі, в питаннях користування земельною ділянкою. Проте, третейський суд не

залучив Генічеську районну спілку споживчих товариств до участі в справі, хоча

фактично вирішив питання щодо прав останньої на земельну ділянку, яка

безпосередньо занята  будівлею магазину,

що дає право заявнику на оскарження рішення Третейського суду. Також вважає, що

оскаржуване рішення Третейського суду є незаконним, так як визнання права

власності на нерухоме майно фактично обумовлює обов'язок державної установи -

Генічеського ДБТІ, - зареєструвати  його,

що свідчить про те, що вказана справа непідвідомча третейському суду. Просить

суд заяву задовольнити, а рішення третейського суду скасувати.

ОСОБА_1, що

повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, в судове

засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2та її

представник заявлені вимоги не визнали, вважають рішення третейського суду

законним та обґрунтованим, просять у задоволені заяви - відмовити.

Представник

Генічеського ДБТІ проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд,

вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, та оцінивши

надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні ним

правовідносини.

На підставі

Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою № НОМЕР_1,

серія ХС від 22.03.1996 року 

землекористувачем земельної ділянки АДРЕСА_1 є Генічеська районна

споживча спілка.

Заявник є

правонаступником Генічеської районної споживчої 

спілки, в тому числі, і щодо права користування земельною ділянкою, що

підтверджується постановою правління Генічеського районного споживчої

товариства   № 120 від 21.12.1998 року, а

також пунктом 3 загальних положень Статуту Генічеської районної спілки

споживчих товариств.

Рішенням

постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» №

ПВ-106-18/08 від 20.11.2008 року визнано право власності приватного підприємця

ОСОБА_2 на будівлю магазину, що розташована на земельній ділянці заявника.

Зважаючи на

те, що відповідно до вимог ст. 377 ЦК України при набутті права власності на

будівлю, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки,

яка зайнята будівлею, третейський суд фактично вирішив питання про право  на вказану земельну ділянку Генічеської

районної спілки споживчих товариств, яка не брала участі у справі.

 Судом визнається, що заявник має право на

оскарження рішення третейського суду, так як відповідно до ч. 2  ст. 51 Закону України «Про третейські суди» в

редакції, чинній на час розгляду даної справи, рішення третейського суду може

бути оскаржене особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський

суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

В судовому

засіданні  представник ОСОБА_3 визнав той

факт, що третейською угодою не передбачалося вирішення питання щодо права на

земельну ділянку під будівлею, але воно фактично було вирішено третейським

судом. Таким чином, третейський суд вийшов за межі третейської угоди, що

відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» ( в

редакції, що діяла на час винесення рішення) є підставою для скасування

рішення.

До того

ж,  оскаржуване рішення третейського суду

обумовило обов'язок державної установи - Генічеського ДБТІ провести державну

реєстрацію права власності на  об'єкт

нерухомості, що  також підтверджується

копією ухвали   Генічеського районного

суду від 27.11.2008 року про видачу виконавчого листа та зобов'язання

Генічеського ДБТІ провести державну реєстрацію права власності за фізичною

особою -підприємцем ОСОБА_2 на будівлю магазину, що знаходиться за адресою

Херсонська область АДРЕСА_1.  Тобто

третейський суд, вирішуючи питання про обов'язок ДБТІ, повинен був залучити

його до участі в справі. Між тим, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України

«Про третейські суди» ( в редакції, що діяла на момент винесення рішення)

третейські суди можуть розглядати будь -які справи, що виникають з цивільних

правовідносин, за винятком справ, однією із сторін в яких є державна установа.

Таким чином,  третейським судом  прийняте рішення, що йому не підвідомче і

відповідно до п.1 ч. 3 ст. 51 вказаного закону (в редакції, що діяла на момент

винесення рішення) є незаконним та підлягає скасуванню.

Оскільки про

винесення оскаржуваного рішення третейського суду заявнику стало відомо

15.04.2009 року, що не заперечується учасниками судового розгляду, тому згідно

ч. 4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» (із змінами, внесеними  Законом № 1076-VI від 05.03.2009 року) строк

на оскарження рішення не пропущено.

 Таким чином, заявлені вимоги обґрунтовані та

підлягають задоволенню.

Керуючись ч.

ч. 2, 4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» (зі змінами від 05.03.2009

року),   п. 6 ч. 1 ст. 6, п.п. 1,2 ч. 3

ст. 51, Закону України «Про третейські суди» (в редакції від 11.05.2004

року)  суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву

Генічеської районної спілки споживчих товариств про скасування рішення постійно

діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» по справі             № ПВ-106-18/08 від 20.11.2008 року

задовольнити.

Скасувати

рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» №

ПВ-106-18/08 від 20.11.2008 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2до громадянки ОСОБА_1про визнання права власності на об'єкт нерухомого

майна - будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання

про звільнення даної будівлі.

Ухвала може

бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський

районний суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,

що має бути поданою впродовж п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя

Генічеського

районного

суду                                 В.С.Постол