Ухвала

від 31.03.2015 по справі 814/1185/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            31 березня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/14497/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 у справі № 814/1185/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічне обладнання» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 позов задоволено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на вказане рішення суду першої інстанції. ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до цього суду. Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку. В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається допущеного судом невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки суду, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм. З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України                                      УХВАЛИВ:            1. Клопотання державної податкової інспекції у Заводському районі м.  Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги. 2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 у справі № 814/1185/14.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             М.І. Костенко