Ухвала

від 17.03.2015 по справі 826/9488/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ № 826/9488/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Приходько О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Київського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих про скасування заходів реагування в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві доКиївського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих про застосування заходів реагування, за участю представників сторін:

від заявника (відповідача): Омельчук В.М.

від позивача: Побілець Ж.О.

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства сліпих, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи Київського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства сліпих (код ЄДРПОУ 03967688) за адресою: вул. Леоніда Первомайського, буд. 6 в Печерському районі м. Києва, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощітки та вхідні двері приміщень Київського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства сліпих.

Позов заявлений в порядку ст. 183 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014 р. позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задоволено повністю. Застосовано до Київського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства сліпих (код ЄДРПОУ 03967688) заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи за адресою вул. Леоніда Первомайського, буд. 6 в Печерському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень Київського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства сліпих по вул. Леоніда Первомайського, буд. 6 м. Київ. Обов'язок щодо виконання рішення суду покладено на Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Роз'яснено, що згідно з ч. 12 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно відмітки служби діловодства, 10.03.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від Київського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих заяву про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014 р. у справі № 826/9488/14, якою до позивача застосовано заходи реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2015 р. призначено розгляд заяви Київського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у справі № 826/948/14 у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву про скасування заходів реагування з підстав часткового усунення виявлених ревізією порушень.

Представник відповідача погодився з позовними вимогами лише в частині виконання порушень, визначених в пункті 3 акта від 22.01.2015 р. № 2. Щодо усунення порушень, визначених в пунктах 1 та 2 вказаного акту заперечував, оскільки, на його думку, позивачем не було усунено вказані порушення.

Вирішуючи заяву про скасування заходів реагування, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 13- 14 ст. 183 6 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, обґрунтованість яких підтверджена постановою суду відповідно до положень цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття цих заходів, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття в судове засідання осіб, яких належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву в порядку письмового провадження.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що частково усунув виявлені ревізією порушення. Так, на день розгляду цієї заяви актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 2 від 22.01.2015 р. було встановлено, що 1) двері, які відділяють ліфтові холи від приміщень на поверхах не обладнані протипожежними з межею вогнестійкості Е1 30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО ; 2) складські (підсобні) приміщення не відокремлені від інших приміщень протипожежними перегородками 1-го типу; 3) приміщення необладнані системою сповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

Як встановлено судом, Київське учбово-виробниче підприємство № 2 Українського товариства сліпих звернулось до ГУ ДСНС України в м. Києві з гарантійним листом від 11.02.2015 р. № 01-08. З вказаного гарантійного листа вбачається, що 22.01.2015 р. ГУ ДСНС в м. Києві проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб на Київському УВП-2 УТОС.

В ході перевірки встановлено, що порушення пожежної і техногенної безпеки, зазначені в актах перевірки від 17.06.2014 р., 02.09.2014 р., 29.09.2014 р., 16.10.2014 р. усунуті, крім наступних, зазначених в акті від 22.01.2015 р.:

1) двері, які відділяють ліфтові холи від приміщень на поверхах не виконані протипожежними з межею вогнестійкості ЕІ 30 та сертифікатом відповідності системи УКРСЕПРО.

2) складські (підсобні) приміщення не відокремлені від інших приміщень протипожежними перегородками 1-го типу.

Як зазначив заявник, усунення вказаних порушень потребує значних фінансових вкладень, які на підприємстві відсутні внаслідок значного зростання суми платежів за комунальні послуги та електроенергію. Буд-якої фінансової допомоги підприємство не одержує. Не зважаючи на скрутне фінансове становище, адміністрація підприємства проводить роботу по трудовій та соціальній реабілітації інвалідів по зору 1 та 2 групи. Враховуючи наведене, адміністрація Київського УВП-2 УТОС гарантує усунення порушень з пожежної та техногенної безпеки, зазначені в акті від 22.01.2015 р. на протязі 2015 р.

На виконання пункту 2 виявлених порушень заявником винесено наказ від 05.02.2015 р. № 1, яким заборонено постійне перебування на складському приміщенні підприємства завідуючій складом Кравчук О.К., зокрема, прийнято рішення щодо обладнання постійного місця роботи в кабінеті відділу матеріально технічного постачання.

Зокрема, заявник зазначив, що має всі необхідні дозвільні документи, а саме: ліцензію Державної служби України з надзвичайних ситуацій з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме: монтаж воріт, дверей, вікон, люків, завіс (екранів), клапанів з нормованою межею вогнестійкості; сертифікат відповідності пожежних дверей. Проте, у заявника відсутні кошти на усунення порушень.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось в судовому засіданні відповідача, Київським УВП-2 УТОС було усунуто порушення, викладене в пункті 3 акта, а саме: приміщення обладнано системою сповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

Листом від 24.02.2015 р. № 65/1/1559 про відповідність проектної документації вимогам нормативних документів, ГУ НСДС України у м. Києві повідомлено Київське УВП-2 УТОС, що робочий проект систем протипожежного захисту: «Мовленнєвого оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей», стадія «РП» (шифр-15/12/14-ОП) на об'єкті: адміністративна будівля УТОС-2 за адресою: вул. Леоніда Первомайського, 6 у Печерському районі м. Києва», розроблений ТОВ «РАДАР-ВС» розглянуто, порушень протипожежних вимог будівельних норм та правил не виявлено.

Таким чином, заявником доведено в судовому засіданні, що порушення в частині необладнання приміщень системою сповіщення про пожежу та управління евакуацією людей є усунутим.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Отже, забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників останніх.

Однак, як вказує позивач, посадовими особами відповідача не було усунено всіх порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Водночас, суд звертає увагу, що гарантійні зобов'язання не можуть забезпечити безпеку людей, які перебувають в аварійно-небезпечних приміщеннях, а тому суд вважає доводи заявника необґрунтованими.

Слід зазначити, що суд вважає життя особи є найвищою цінністю, переважною у порівнянні з реалізацією права на труд, а тому дослідивши фактичні обставини справи, враховуючи часткове усунення порушень Київським УВП-2 УТОС, водночас, враховуючи, що ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийняття ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки є значним та створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють та перебувають на підприємстві, зокрема, з метою попередження настання негативних наслідків, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів реагування.

Суд не приймає до уваги посилання заявника на скрутний матеріальний стан Київського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства сліпих, оскільки вказане не може бути підставою для спростування факту неусунення порушень відповідачем при існуючій небезпеці для життя та здоров'я людей.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про недоведеність заявлених вимог у даній справі та відповідності наданих суду доказів чинному законодавству, а тому не знаходить правових підстав для їх задоволення.

Пунктом 2 ч. 14 ст. 183 6 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду заяви про скасування заходів реагування, суд постановляє ухвалу про задоволення або відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши фактичні обставини справи, надані позивачем документальні докази, з урахуванням положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що в даній справі не підтверджено належними та допустимим доказами, що Київським учбово-виробничим підприємством № 2 Українського товариства сліпих забезпечено усунення виявлених відповідачем порушень, а саме: 1) двері, які відділяють ліфтові холи від приміщень на поверхах не виконані протипожежними з межею вогнестійкості Е1 30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО ; 2) складські (підсобні) приміщення не відокремлені від інших приміщень протипожежними перегородками 1-го типу, з огляду на що, суд не вбачає підстав для скасування застосованих позивачем до відповідача заходів реагування.

Відповідно до ч. 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статями 160, 165, 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У заяві Київського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих про скасування заходів реагування, вжитих постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014 р. № 826/9488/14 відмовити.

2. Роз'яснити позивачу, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук