Ухвала

від 07.04.2015 по справі 826/16053/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/16053/14

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» (далі - позивач, ТОВ «Оло Дистрибюшн») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, податковий орган), у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.08.2014 року № 0011502206 та №0011492206.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року провадження у вказаній справі зупинено за клопотанням представника позивача у зв'язку із розглядом податковим органом заяви позивача про досягнення податкового компромісу.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 06.04.2015 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження, у зв'язку із примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

07.04.2015 року представником відповідача до канцелярії суду також подано клопотання про закриття провадження, у зв'язку із примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про закриття провадження, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити виходячи із наступного.

Предметом даного спору є податкові повідомлення-рішення від 19 серпня 2014 року № 0011502206 та № 0011492206, якими ТОВ «Оло Дистрибюшн» збільшено суми податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість за 2013 рік - лютий 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року вказані податкові повідомлення-рішення визнані правомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2015 року позивачем до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві подано заяву про застосування податкового компромісу за неузгодженими податковими повідомленнями-рішеннями від 19 серпня 2014 року № 0011502206 та № 0011492206.

Рішенням ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 31.03.2015 року № 49 погоджено застосування податкового компромісу; також в рішенні визначено суму, що підлягає сплаті (5% від основного платежу), у загальному розмірі 233280,40 грн.

Зазначена сума була сплачена позивачем платіжними дорученнями від 18 березня 2015 року № 707 (128189,15 грн.) та № 708 (105091,25 грн.).

Вважаючи, що досягненням податкового компромісу та оплатою до бюджету визначеної у рішенні 5 відсоткової суми від загальної неузгоджених податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 19 серпня 2014 року №0011502206 та №0011492206 сторони досягли податкового компромісу, що є примиренням сторін, позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно положень підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу (підпункт 1 пункту 1 підрозділу).

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (пункт 2 підрозділу).

Процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (пункт 7 підрозділу).

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом (пункт 8 підрозділу).

Згідно пункту 11 2 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Положеннями статті 194 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статі 113 цього Кодексу.

Згідно положень статті 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 3 частині першої статті 157 названого Кодексу суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції відповідно до пункту 5 частини першої статті 198 КАС України має право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Статтею 203 КАС України визначено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши її фактичні обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, враховуючи, що між позивачем та контролюючим органом врегульовано спір шляхом примирення (досягненням податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств) колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року - визнанню нечинною, а провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до статті 96 КАС України якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 193, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 серпня 2014 року № 0011502206 та № 0011492206 закрити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. М, ідентифікаційний код юридичної особи 37406670) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) гривня 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: