Ухвала

від 17.02.2015 по справі 2а-15441/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15441/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави в особі Ставищенського відділення Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Юргіс" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ставищенського району Київської області в інтересах держави в особі Ставищенського відділення Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Юргіс", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 10 913,09 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено.

27.03.2014 року Тетіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області було подано клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду Тетіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області було подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року та поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 2а-15441/12/2670 до виконання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із частиною 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (з наступними змінами і доповненнями), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 названої статті Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що на підставі клопотання начальника Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 14 березня 2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва 20.05.13р. було видано виконавчий лист на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2012 року, яка набрала законної сили 21 січня 2013 року. Граничний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було встановлено до 22 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили, якщо інше не передбачено законом.

З метою пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, проте головним державним виконавцем 25 липня 2013 року було винесено постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа з підстав порушення боржником вимог частини 4 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802.

При повторному зверненні позивача з виконавчим листом, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 01 січня 2014 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) з підстав пункту 4 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (пред'явлення виконавчого документа не за місцем виконання рішення).

З цих підстав, позивач просить поновити пропущений ним строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, умовою поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа є поважність причин пропуску стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до виконавчої служби. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем було пропущено з поважних причин, доказом чого служать вищевикладені обставини, які підтверджуються наявними в справі доказами, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 160,199, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Тетіївської об'єднаної державної податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області та поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-15441/12/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 20 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави в особі Ставищенського відділення Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Юргіс" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.