Постанова

від 06.04.2015 по справі 818/812/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 р. справа № 818/812/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - Будакова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/812/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Евротех"

до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Евротех" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання неправомірними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Евротех" з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Орландо - А" за період з 01.07.2013р. по 31.07.2013р., з ТОВ "Макрос - ОПТ" за період з 01.09.2013р. по 30.09.2013р., з ТОВ "Клинкор" за період з 01.12.2013р. по 31.12.2013р., з 01.02.2014р. по 28.02.2014р. та з 01.03.2014р. по 31.03.2014р., з ПФ "Каскад - ТСВ" за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р., ТОВ "Екопроект" за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р. Свої вимоги мотивує тим, що позивачем була надана відповідь на запит ДПІ у м. Сумах про надання інформації та її документального підтвердження, а також направлені копії всіх запитуваних документів. Однак, відповідач, в порушення вимог податкового законодавства, вчинив дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Евротех".

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, заперечуючи проти позову свою позицію обґрунтовує тим, що позивач на запит податкового органу не надав письмових пояснень, а надіслав лише копії документів. Тому була призначена та проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Евротех".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача Будаков В.М. в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, у зв'язку з отриманням податкової інформації про неможливість проведення зустрічної звірки з контрагентами ТОВ "Евротех" та розбіжностей, задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, на адресу позивача було направлено обов'язковий письмовий запит від 26.08.2014р. №44602/10/18-19-22.04-12, в якому контролюючий орган просив надати пояснення та їх документальне підтвердження, а саме: копії первинних бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ «Орландо-А», ТОВ «Макрос-ОПТ», ТОВ «Клинкор», ПФ «Каскад-ТСВ», ТОВ «Екопроект» за відповідні періоди (а.с.7).

ТОВ "Евротех" на виконання запиту податкового органу направило на адресу ДПІ у м.Сумах копії запитуваних документів з супровідним листом від 18.09.2014р. №30 (а.с.8-12).

Відповідно до абз.1 п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно п.14 Порядку періодичного подання інформації органами державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1245 (далі по тексту - Порядок №1245), суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Відповіді на запити щодо надання податкової інформації від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування надаються протягом одного місяця, якщо інше не передбачено законом.

За приписами пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано на запит податкового органу письмових пояснень стосовно підтвердження реальності фінансово-господарських операцій із зазначеними вище контрагентами.

Враховуючи, що надані позивачем копії бухгалтерських документів не спростовують податкової інформації щодо безтоварності господарських операцій, а письмових пояснень з цього приводу позивачем взагалі не надано, у ДПІ у м.Сумах були всі підстави для призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до абз.1 п.81.1. ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

У відповідності до вказаних вимог закону, відповідачем, на підставі наказу від 25.09.2014р. №1839 «Про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Евротех» та направлення на перевірку від 25.09.2014р. №1973, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Евротех» з питань дотримання вимог податковою законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Орландо-ОПТ» за період 01.07.2013р. по 31.07.2013р., ТОВ «Макрос-ОПТ» за період з 01.09.2013р. по 30.09.2013р., ТОВ «Клинкор» за періоди з 01.12.2013р. по 31.12.2013р., з 01.02.2014р. по 28.02.2014р., з 01.03.2014р по 31.03.2014р., ПФ «Каскад-ТСВ» за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р., ТОВ «Екопроект» за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р.

Враховуючи встановлення під час перевірки порушень, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Евротех», податковим органом було складено акт від 08.10.2014р. №4015/2202/31387621/407 (а.с.14-52).

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання неправомірними дій державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Евротех" з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Орландо - А" за період з 01.07.2013р. по 31.07.2013р., з ТОВ "Макрос - ОПТ" за період з 01.09.2013р. по 30.09.2013р., з ТОВ "Клинкор" за період з 01.12.2013р. по 31.12.2013р., з 01.02.2014р. по 28.02.2014р. та з 01.03.2014р. по 31.03.2014р., з ПФ "Каскад - ТСВ" за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р., ТОВ "Екопроект" за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Евротех" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання неправомірними дії державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Евротех» з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Орландо - А» за період з 01.07.2013р. по 31.07.2013р., з ТОВ «Макрос - ОПТ» за період з 01.09.2013р. по 30.09.2013р., з ТОВ «Клинкор» за період з 01.12.2013р. по 31.12.2013р., з 01.02.2014р. по 28.02.2014р. та з 01.03.2014р. по 31.03.2014р., з ПФ «Каскад - ТСВ» за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р., ТОВ «Екопроект» за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 10 квітня 2015 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар