Постанова

від 06.04.2015 по справі 820/1631/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 квітня 2015 р. №820/1631/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

представників : позивача - Головашич Ю.О., відповідачів - Серпутько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства фірма "ЕкспресАгро" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Прокопенко Олесі Олегівни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Акціонерне товариство фірма "ЕкспресАгро", з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Прокопенко Олесі Олегівни, в якому просив суд визнати незаконну бездіяльність Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Прокопенко Олесі Олегівни щодо невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року по справі за № 820/10595/14, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року по справі за № 820/10595/14; визнати незаконним рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Прокопенко Олесі Олегівни про відмову у скасуванні від 10 лютого 2015 року за № 19232524; визнати незаконними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Прокопенко Олесі Олегівни щодо прийняття незаконного рішення про відмову у скасуванні від 10 лютого 2015 року за№ 19232524; скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Прокопенко Олесі Олегівни про відмову у скасуванні від 10 лютого 2015 року за № 19232524" зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області негайно виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року по справі за № 820/10595/14, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року по справі за № 820/10595/14, а саме скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6539075 від 08.10.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що всупереч наявних судових рішень, відповідач прийняв незаконне рішення від 10 лютого 2015 року за № 19232524 щодо відмови у скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував та стверджував, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормативними актами України та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши доводи адміністративного позову, заперечень проти нього, вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши у судових засіданнях як копії так і оригінали матеріалів адміністративної справи та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2015 р. позивач через свого уповноваженого представника звернувся до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області із письмовою заявою про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказана заява разом із доданими до неї документами була зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів державного реєстру речових прав на нерухоме майно у день її подання, про що свідчить картка прийому заяви №19220086, копія якої міститься в матеріалах справи.

Разом із заявою подано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року по справі №820/10595/14.

За результатами розгляду заяви на підставі п. 2.14 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Прокопенко О.О. було прийнято рішення №19232524 від 10.02.2015 року, яким відмовлено у скасуванні запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права форма власності: приватна за номером 2779677 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 175079563101 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що підставою відмови у скасуванні рішення, слугували наступні підстави: до заяви № 10139915 не подано постанову першої інстанції; державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить інформацію про зареєстровану на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2013 р. по справі № 638/12266/13-ц заборону щодо об'єкту нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю в літ. "А-1", яка розташована за адресою м. Харків, вул. Таборова, 71/1. Згідно резолютивної частини вказаної ухвали суду заборонено Реєстраційній службі ХМУЮ вчиняти будь-які дії, пов'язані з перереєстрацією права власності на нежитлову будівлю в літ. «А-1», як» розташована за адресою: м. Харків, вул. Таборова, 71/1 за будь-якими особами до розгляду справи по суті.

Перевіряючи на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України юридичну та фактичну обґрунтованість оскаржуваного рішення, суд виходить з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України, згідно зі ст.ст.10,11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ведення Державного реєстру прав передбачає, зокрема, внесення записів про внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру прав, згідно з п.п.5 п.4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141.

Також, відповідно до п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 р., адміністративний позов акціонерного товариства фірми "ЕкспресАгро" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренка Тараса Андрійовича, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" про визнання дій незаконними та скасування рішення, задоволено частково. Скасовано рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6539075 від 08.10.2013 року. В іншій частині позовних вимог про визнання дій незаконними - відмовлено. Вказане рішення залишене в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року по справі № 820/10595/14 та є чинним.

Відповідно до положень п. 38 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого 26.10.2011 року Постановою Кабінету Міністрів України №1141 державний реєстратор вносить зміни до записів Державного реєстру прав у разі допущення технічної помилки; зміни відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав проводиться державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Відповідно до п. 44 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав установлює Мін'юст.

Так, процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури, визначає Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 3502/5 для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно з ч.1-2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Даній нормі закону відповідає п.2.6 Порядку № 3502/5 відповідно до якого для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

П. 2.9 Порядку № 3502/5 передбачено, що під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 2.10 Порядку № 3502/5 за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.

Відповідно до п.2.14.2 Порядку №3502/5 державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав за наявності, зокрема, такої підстави - подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства.

Аналізуючи зміст наведених норм суд приходить до висновку, що внесення запису про скасування державної реєстрації прав можливе лише у випадку наявності судового рішення про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Інших підстав для скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно законодавством не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року по справі №820/10595/14 та належним чином засвідчену її копію. Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем подано рішення суду, яке набрало законної сили, що підтверджується ухвалою Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника. Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Державний реєстратор встановивши, що Акціонерним товариством фірма "ЕкспресАгро" надано тільки ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року по справі №820/10595/14 без постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 р. по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства фірми "ЕкспресАгро" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренка Тараса Андрійовича, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" про визнання дій незаконними та скасування рішення, мав право зупинити розгляд заяви та витребувати зазначений документ.

Отже судом встановлено, що на виконання вищевказаних норм закону відповідачем не дотримано процедуру розгляду заяви щодо скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Щодо посилання відповідача, як на підставу у відмові у скасуванні рішення, на накладення заборони, щодо проведення реєстраційних дій пов'язаних з перереєстрацією права власності на нежитлову будівлю в літ. «А-1», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Таборова, 71/1 за будь-якими особами, на підставі судового рішення, суд зазначає.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2013 р. по справі № 638/12266/13-ц, в межах забезпечення позову за заявою Акціонерного товариства фірми "ЕкспресАгро" накладено заборону Реєстраційній службі ХМУЮ вчиняти будь-які дії, пов'язані з перереєстрацією права власності на нежитлову будівлю в літ. «А-1», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Лагерна 711 за будь-якими особами. Належних та допустимих доказів про внесення змін до ухвали суду в частині адреси вищезазначеної нежитлової будівлі до суду не подано.

Інформація щодо обтяження речового права на нерухоме майно, внесена на підставі прийнятого рішення державним реєстратором до Державного реєстру прав, про що свідчить надана до суду Інформація №33409243 від 10.02.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, за номером запису про обтяження 3011985 (спеціальний розділ).

Як слідує з матеріалів справи 23.10.2013 р. державним реєстратором до Державного реєстру прав внесено запис про обтяження речового права на об'єкт нерухомого майна позивача - нежитлової будівлі літ. «А-1», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Таборова, 71/1.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2013 р. накладено заборону Реєстраційній службі ХМУЮ вчиняти будь-які дії, пов'язані з перереєстрацією права власності на нежитлову будівлю в літ. «А-1», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Таборова, 71/1 за будь-якими особами.

Згідно п.5 ч.1 ст. 24 вказаного Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Суд враховує, що перереєстрація права власності передбачає перехід прав власності від однієї особи до іншої, що передусім пов'язано з переходом прав від одного суб'єкта до іншого.

Отже, оскільки право власності на нежитлову будівлю в літ. «А-1», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Таборова, 71/1 належить саме позивачу, який звернувся з заявою про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана дія не була пов'язана з перереєстрацією права власності, адже не передбачала переходу права власності на обтяжене майно від однієї особи до іншої особи.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що державним реєстратором без урахування всіх фактичних обставин, за результатами розгляду заяви про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийнято рішення про відмову у скасуванні від 10 лютого 2015 року за № 19232524, а тому воно підлягає скасуванню.

Задоволення позову за цієї вимогою є повністю достатнім для поновлення прав та охоронюваних законом інтересів позивача і поглинає вимогу визнаня незаконними дії, щодо прийняття незаконного рішення про відмову у скасуванні від 10 лютого 2015 року за№ 19232524.

Щодо позовних вимог про визнання незаконою бездіяльність щодо невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року по справі за № 820/10595/14, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року по справі за № 820/10595/14 та зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області негайно виконати зазначене рішення, а саме скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6539075 від 08.10.2013 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до повноважень органу державної реєстрації прав входить: проводити державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляти у їх реєстрації; забезпечувати ведення Державного реєстру прав; надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечувати облік безхазяйного нерухомого майна; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п.4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

З огляду на наведену правову норму, питання здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень відноситься до виключної компетенції посадової особи державного реєстратора.

Отже задоволення позовних вимог в цій частині фактично буде перебиранням суду на себе повноважень посадової особи спеціального державного органу, які відносяться до його виключної компетенції. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Окрім того постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року по справі за № 820/10595/14 не містить приписів до зобов'язання відповідача вчиняти дії по виконанню зазначеного рішення, порядок внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав встановлений Міністерством юстиції України, а саме Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5 який встановлює відповідну процедуру дотримання якої є підставою для внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, в даному випадку відповідачем не дотримано вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому, з метою повного захисту прав позивача, на підставі ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву Акціонерного товариства фірма "ЕкспресАгро" про скасування запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно подану на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 820/10595/14.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства фірма "ЕкспресАгро" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Прокопенко Олесі Олегівни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Прокопенко Олесі Олегівни про відмову у скасуванні від 10 лютого 2015 року за № 19232524.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву Акціонерного товариства фірма "ЕкспресАгро" про скасування запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно подану на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 820/10595/14.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства фірма "ЕкспресАгро" (61012, м. Харків, вул. Енгельса 29-А, код 02002919) судовий збір в сумі 36,54 гривень (тридцять шість гривень 54 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10 квітня 2015 року.

Суддя Волошин Д.А.