Постанова

від 07.04.2015 по справі 820/13059/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Справа № 820/13059/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

представника позивача - Іванова О.О.

представника відповідача - Мосійчука Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2014р. по справі № 820/13059/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ"

до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд: - визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" за липень 2013 року, результати якої оформлені актом від 14.10.2013 року № 56/20-11-22-02/38655942; - зобов'язати відповідача вилучити з Інформаційної системи "Податковий блок" відомості внесені на підставі акту від 14.10.2013 року № 56/20-11-22-02/38655942, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" - задоволено.

Визнано протиправними дії Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" (код ЄДРПОУ 38655942) за липень 2013 року, результат якої оформлений актом від 14.10.2013 року № 56/20-11-22-02/38655942.

Зобов'язано Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Інформаційної системи "Податковий блок" відомості внесені на підставі акту від 14.10.2013 року № 56/20-11-22-02/38655942, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2013 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 73.5 ст. 73, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, п. 2.2, п. 4.5, п. 4.6 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової служби від 22.04.2011 № 236, п. п. 3, 4, 5, 6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Наказом КМУ № 1232 від 27.10.2010, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ", пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством, набув статусу суб'єкта господарювання, код ЄДРПОУ: 38655942, місцезнаходження: вул. Дзержинського, 33, м. Луганськ, 91055.

Підприємство узято на податковий облік в органах державної податкової служби 25.03.2013р. за № 20111353493, на момент проведення спірної звірки підприємство перебувало на обліку в Дергачівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

На підставі службового посвідчення серії УХК № 064133, виданого ДПА у Харківській області, головним державним ревізором - інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області Дяченко С.В., згідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, здійснено заходи по проведенню зустрічної звірки підприємства позивача з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень 2013р. (а.с. 122).

14.10.2013 р. відповідачем складений акт № 56/20-11-22-02/38655942 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ", код ЄДРПОУ 38655942, щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період липень 2013 р.". (а.с.122-133).

За висновками ОДПІ, викладеними у згаданому вище акті, підприємством порушено:

- п.п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 186, ст. 187, ст. 188, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з постачальниками та покупцями, встановлює неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіреному періоді;

- на підставі викладеного, в ході проведення перевірки встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання.

Як вбачається зі змісту акту, зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" на момент проведення зустрічної звірки має стан "9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, б.111-А. Перевіряючий зазначає в акті, що не можливо співставити дані первинних документів та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами ДПС з метою документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів, виду, обсягу і кількості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Також в згаданому вище акті викладені висновки ОДПІ щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій із платниками податків та зборів, які були задекларовані в податкових деклараціях з ПДВ за перевірений період ТОВ "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ", за рахунок чого було сформовано значення відхилення між сумою грошових зобов'язань з ПДВ (як податкового зобов'язання, так і податкового кредиту), самостійно обчисленими платником і задекларованими в податковій звітності та між сумою грошових зобов'язань з ПДВ, визначених контролюючим органом згідно з актом №56/20-11-22-02/38655942 від 14.10.2013 року.

Податкові повідомлення - рішення на підставі акту не приймалися. Разом з тим, податковою інспекцією до даних ІС "Податковий блок", що була введена в експлуатацію згідно з наказами ДПС України №1197 від 24.12.2012р. і №1198 від 24.12.2012р., а саме: у графі "Сума ПДВ платника" містяться відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 14.10.2013р. № 56/20-11-22-02/38655942.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" та, як наслідок, дії з коригування податкових показників відносно позивача в інформаційній системі "Податковий блок", вчинено відповідачем з порушенням процедури, передбаченої Податковим кодексом України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232, без дотримання вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) дій та/або рішень прийнятих суб'єктом владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних дій відповідача на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (надалі - Порядок № 1232) та нормами Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року (надалі також - Наказ № 236).

Пунктом 2 Порядку № 1232 передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до положень пункту 2.1 Наказу № 236 для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з пунктом 2.2 Наказу № 236 необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Виходячи зі змісту викладених правових норм, колегія суддів приходить до висновку, що право на проведення зустрічної звірки у податкового органу виникає виключно у тому випадку, коли під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

При цьому, такі сумніви можуть виникати у податкового органу виключно у ході перевірки певного суб'єкта господарювання.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Положеннями п. 4 Порядку № 1232 передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи у повноваженому представникові під розписку.

Наказом № 236 деталізовані вищезазначені положення Порядку.

Відповідно до пункту 3.1. Наказу № 236 з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки".

З метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій (пункт 3.2 Наказу № 236).

При цьому, інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС-виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС-виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Наведені положення кореспондують із приписами пп.5 ч.1 п.73.3 ст.74 Податкового кодексу України, відповідно до яких письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності, зокрема, такої підстави, які проведення зустрічної звірки.

Вимоги до оформлення запиту визначені у п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Аналогічні положення містить також і п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010 року.

Пунктом 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Таким чином, у випадку надіслання зазначеного запиту позивачу, останній, відповідно до вимог пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, повинен був протягом одного місяця надати відповідь на такий запит. І лише після спливу місячного терміну з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту податковий орган мав право на проведення звірки.

Із системного аналізу положень п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, п.п.6. 7 Порядку №1232, вбачається, що зустрічна звірка полягає у співставленні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання (в даному випадку, позивача) з даними платника податків (відносно якого проводиться перевірка), з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, зустрічна звірка суб`єкта господарювання може бути проведена податковим органом лише з питань взаємовідносин з певним платником податків (відносно якого проводиться основна перевірка, в ході якої і виникає необхідність ініціювання зустрічної звірки) та лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу.

Судом встановлено, що 20.09.2013р. Дергачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області був направлений запит № 1089/10/20-11-15-01-21 на адресу ТОВ "Торгові логістичні системи" щодо надання пояснень та документального підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами за липень 2013р. (а.с. 14-15).

Листом від 22.10.2013р. № 22-10-13 ТОВ "Торгові логістичні системи" повідомило ОДПІ, що направлений запит складено з порушенням вимок ПК України та Порядку періодичного подання інформації органам ДПС та отримання інформації зазначеним органами за письмовим запитом, яке полягає у наступному: відсутність у запиті підстав для надіслання документів, відсутність конкретного переліку документів, які повинен був надати платник податків, відсутність роз'яснення щодо операцій та правовідносин, що підлягають перевірці. (а.с. 16-17).

ТОВ "Торгові логістичні системи" також звернулось до ОДПІ з проханням пояснити, які можливі порушення були виявлені та надати їм підтвердження. (а.с. 16-17).

Таким чином, під час судового розгляду справи встановлено, що Дергачівською ОДПІ фактично зустрічної звірки ТОВ "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що всупереч вимогам п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, норм Порядку №1232 спірна зустрічна звірка була проведена не щодо кожного конкретного контрагента платника податків - позивача окремо, а суцільно відносно певного періоду господарської діяльності платника податків, що згідно з ст.ст.75-79 Податкового кодексу України є ознакою, притаманною виключно документальній перевірці.

Зміст спірної зустрічної звірки містить висновки податкової інспекції про відсутність підприємства за місцезнаходженням:61145, м. Харків, вул. Клочківська, б. 111-А.

Разом з тим, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, позивачем вказано його місцезнаходження за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Дзержинського, буд. 33.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 встановлено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання закріплено у Додатку 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, згідно якого можливості податкового органу робити висновки щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків не передбачено.

Аналізуючи наведені норми права можливо зробити висновок, що податковому органу надано право складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок в разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), в решті випадків податковим законодавством передбачено складання довідок.

У акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, що виключає можливість перевіряючого органу робити висновки щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Разом з тим, акт про неможливість проведення спірної зустрічної звірки від 14.10.2013р. № 56/20-11-22-02/38655942 містить судження податкової інспекції про відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності з усіма контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, про неправильне визначення платником податків грошових зобов'язань з ПДВ, що за своєю суттю є інформацію про наявність в діяннях платника податків ознак складу податкового правопорушення, а відтак, характеризує особу як правопорушника, спростовуючи презумпцію добропорядності і сумлінності суб'єкта господарювання як платника податків.

Із системного аналізу норм Порядку № 1232, а також п.п.5, 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772 можливо зробити висновок про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, в той час як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства реалізується шляхом проведення перевірок платників податків в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Колегія суддів зазначає, що за своїм змістом висновок про відсутність реального вчинення господарської діяльності товариством стосується не тільки взаємовідносин позивача з іншими платниками податків, а також і умов здійснення ним господарської діяльності, а тому вказаний висновок може бути зроблений тільки при з'ясуванні всіх обставин діяльності товариства, які мають досліджуватися з дотриманням вимог та за наявності підстав, визначених ст. 78 Податкового кодексу України, за правилами проведення позапланових виїзних перевірок, з вивченням та оцінкою всіх первинних документів підприємства, а сама перевірка повинна проводитись у тому числі на підставі наказу керівника ДПІ та направлення на перевірку.

Отже, судження податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Чинним законодавством не передбачено відображення таких суджень в акті про неможливість проведення перевірки або акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість.

Обране суб'єктом владних повноважень найменування зазначеного акту (про неможливість проведення звірки) не відповідає ані змісту самого акту, в якому викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій, ані діям контролюючого органу, котрі були здійснені у спірних правовідносинах і полягали у встановленні правильності справляння позивачем податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що спірні дії суб'єкта владних повноважень з проведення зустрічної звірки суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

Аналізуючи вищенаведені норми права та викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" (код ЄДРПОУ 38655942) за липень 2013 року, результат якої оформлений актом від 14.10.2013 року № 56/20-11-22-02/38655942 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відносно позовних вимог щодо зобов'язання Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Інформаційної системи "Податковий блок" відомості внесені на підставі акту від 14.10.2013 року № 56/20-11-22-02/38655942, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2013 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на те, що до Інформаційної системи "Податковий блок", а саме: у графі "Сума ПДВ платника" містяться відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту про проведення зустрічної звірки від 14.10.2013 № 56/20-11-22-02/38655942.

Позивач зазначає, що оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались,а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анульовано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період липень 2013, тому з таких підстав Дергачівською ОДПІ, на думку товариства, було безпідставно внесено зміни в Інформаційну систему "Податковий блок" щодо задекларованих позивачем показників стосовно податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що податковою інспекцією, без прийняття податкових повідомлень-рішень, до даних ІС "Податковий блок", що була введена в експлуатацію згідно з наказами ДПС України №1197 від 24.12.2012р. і №1198 від 24.12.2012р., а саме: у графі "Сума ПДВ платника" внесено відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 14.10.2013р. № 56/20-11-22-02/38655942.

Колегія суддів з цього приводу вважає за необхідне зазначити наступне.

Дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У п.п.14.1.171 п.14.1 ст.14 ПК України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно зі ст.16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 6 статті 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції не встановлено належних, в розумінні ст.ст.69, 70 КАС України, доказів вчинення відповідачем дій з анулювання або зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 14.10.2013р. № 56/20-11-22-02/38655942 в Інформаційній системі "Податковий блок" даних, задекларованих ТОВ "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період липень 2013 року.

З наявних у матеріалах справи відомостей з Інформаційної системи "Податковий блок" не вбачається анулювання або зняття задекларованих позивачем показників податкового зобов'язання та податкового кредиту за липень 2013 року, натомість, наявні 2 записи внесені за показниками задекларованими позивачем та відображені відповідачем.

Таким чином, твердження позивача, з якими погодився суд першої інстанції, щодо анулювання (вилучення) з Інформаційної системи "Податковий блок" задекларованих позивачем показників податкового зобов'язання та податкового кредиту за липень 2013 року, на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 14.10.2013р. № 56/20-11-22-02/38655942, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

З огляду на те, що фактичного анулювання задекларованих показників податкової звітності позивача, на підставі зазначеного акту в даному випадку не відбулося, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" про зобов'язання Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Інформаційної системи "Податковий блок" відомості внесені на підставі акту від 14.10.2013 року № 56/20-11-22-02/38655942, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2013 року.

У відповідності до п.п.3, 4 ч.1 ст.202 КАС України невідповідність висновків суду обставинам справи, помилкове застосування матеріального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно зі ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року через порушення ним норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи, підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Інформаційної системи "Податковий блок" відомості внесені на підставі акту від 14.10.2013 року № 56/20-11-22-02/38655942, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2013 року, з прийняттям у цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 20 9, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2014р. по справі № 820/13059/14 - скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Інформаційної системи "Податковий блок" відомості внесені на підставі акту від 14.10.2013 року № 56/20-11-22-02/38655942, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2013 року.

Прийняти нову постанову, якої в задоволенні цієї частини позовних вимог - відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2014р. по справі № 820/13059/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В. Судді (підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. Повний текст постанови виготовлений 14.04.2015 р.