Ухвала
від 14.04.2015 по справі 2-2197/09
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2197/09

Провадження № 6/369/67/15

УХВАЛА

Іменем України

14.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Компанії з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, суд звертає увагу заявника, на те, що заявником вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані, зокрема, оскільки заява не містить «мокрого» підпису заявника чи його представника.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волчко А.Я.

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення14.04.2015
Оприлюднено20.04.2015
Номер документу43580032
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2197/09

Ухвала від 10.05.2018

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 12.04.2018

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 22.12.2017

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Олексюк А. В.

Ухвала від 15.12.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 14.04.2015

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 21.08.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Воробйова Н. С.

Ухвала від 24.07.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Воробйова Н. С.

Ухвала від 14.04.2015

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 31.03.2015

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 23.04.2014

Цивільне

Петровський районний суд м.Донецька

Жупанова О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні