Ухвала

від 22.12.2017 по справі 2-2197/09

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2197/09

Провадження № 6/161/555/17

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що на виконанні у Другому відділі ДВС Луцького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 46245952, відкрите на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-2197/09, виданого 21.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ ОТП Банк 394897,00 грн. боргу.

29.04.2010 року між ПАТ ОТП Банк та ТзОВ ОТП Факторинг Україна укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги по даному боржнику. Згідно з вищезазначеними договорами ПАТ ОТП Банк відступило, а ТзОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за даним кредитним договором № СМ-SME А03/001/2008 від 04.01.2008 року та договором іпотеки договором № СМ-SME А03/001/2008 від 08.01.2008 року.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ ОТП Банк на ТзОВ ОТП Факторинг Україна у виконавчому провадженні № 46245952, відкритому на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-2197/09, виданого 21.08.2009 року.

Представник заявника та представник Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з'явились, подали суду заяви, в якій просили заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати у їх відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заяви не подав.

Представник ПАТ ОТП Банк в судове засідання не з'явився, проте належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі ДВС Луцького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 46245952, відкрите на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-2197/09, виданого 21.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ ОТП Банк 394897,00 грн. боргу.

29.04.2010 року між ПАТ ОТП Банк та ТзОВ ОТП Факторинг Україна укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги по даному боржнику. Згідно з вищезазначеними договорами ПАТ ОТП Банк відступило, а ТзОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за даним кредитним договором № СМ-SME А03/001/2008 від 04.01.2008 року та договором іпотеки договором № СМ-SME А03/001/2008 від 08.01.2008 року.

Ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ ОТП Банк у виконавчому провадженні на ТзОВ ОТП Факторинг Україна .

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 46245952, відкритому на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-2197/09, виданого 21.08.2009 року, з публічного акціонерного товариства ОТП Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк