Рішення

від 25.03.2015 по справі 761/2491/15-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2491/15-ц

Провадження №2/761/3005/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр промислових іновацій" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр промислових іновацій" про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 800 519,15 гривень.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 червня 2012 року між ТОВ "Інжиніринговий центр промислових іновацій" (далі - Відповідач2) та ПАТ «Брокбізнесбанк» укладено Кредитний договір № 03КЛ-12, згідно умов якого Банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 950 000 грн. із терміном користування Кредитом до 17 травня 2013 року з процентною ставкою за користування кредитними коштами - 20,7 % річних. 17 квітня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач1) укладено Договір поруки № 03КЛ-12/1. Банком зобов'язання виконані, проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором Відповідачем1 не виконуються, кредитні зобов'язання Відповідачем1 постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається. На підставі зазначеного Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач 1, 2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Суд дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і це вбачається із матеріалів справи, 14 червня 2012 року між ТОВ "Інжиніринговий центр промислових іновацій" та ПАТ «Брокбізнесбанк» укладено Кредитний договір № 03КЛ-12, згідно умов якого Банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 950 000 грн. із терміном користування Кредитом до 17 травня 2013 року з процентною ставкою за користування кредитними коштами - 20,7 % річних.

Додатковою угодою № 3 від 17 травня 2013 року Кредитний договір викладено у новій редакції, згідно п. 1.3 якою строк користування кредитними коштами продовжено до 20 травня 2014 року.

17 квітня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач1) укладено Договір поруки № 03КЛ-12/1, згідно п. 1.1 якого Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання боргових зобов'язань Позичальника за Кредитним договором № 03КЛ-12.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, станом на 01 січня 2015 року заборгованість за Кредитним договором складає 1 800 519,15 грн., в тому числі: заборгованість по основній сумі кредиту - 950 000,00 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом - 270 715,07 грн.; заборгованість по несплаченій комісії - 6 175,00 грн.; пеня за прострочення основного зобов'язання - 141 328,77; пеня за прострочення сплати процентів - 28 911,01 грн.; пеня за прострочення сплати комісії - 697,53 грн. ; 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по кредиту) - 17 568,49 грн.; 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - З 684,19 грн.; 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по несплаченій комісії) - 89,52 грн.; індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по кредиту ~ 102 109,68 грн.; індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по несплаченим процентам - 23 561,60 грн.; індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по несплаченій комісії - 578,29 грн.; штраф за не переведення через поточні рахунки, відкриті у Банку, грошових надходжень в розмірі пропорційному питомій вазі кредитної заборгованості Позичальника перед Банком в загальному обсязі заборгованості Позичальника за кредитними операціями перед іншими банками - 5 700,00 грн.; штраф за не переведення через поточні рахунки відкриті у Банку, грошових коштів з інших банків в повному обсязі - 237 450,00 грн.; штраф за ненадання до Банку щоквартально до 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, фінансової інформації, пов'язаної з діяльністю Позичальника у звітному кварталі (в тому числі баланс (форму №1), звіт про фінансові результати (форму №2)) - 2 000,00 грн.; штраф за ненадання до Банку довідки з інших банків, у яких у Позичальника відкриті поточні рахунки та/або існує кредитна заборгованість, про фактичні обороти і стан заборгованості за попередній квартал - 2 000,00 грн.; штраф за ненадання до Банку оформленої на фірмовому бланку та підписаної керівником (його заступником) і головним бухгалтером (із засвідченням підписів відбитком печатки) довідки про грошові надходження на всі свої поточні рахунки, відкриті в усіх інших банках (щомісячно) - 7 000,00 грн.; штраф за отримання кредитів в інших банківських установах без попереднього погодження з Банком - 950,00 грн.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Відповідач1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а отже Відповідачі зобов'язані повернути Позивачу борг в розмірі 1 800 519,15 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 -228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр промислових іновацій" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 01135, м. Київ. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Краматорським МВУМВС України в Донецькій області 14.11.1997 р.) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр промислових іновацій» (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. 19 Партз'їзду, буд. 39-3, код ЄДРПОУ 36799953) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (код ЄДРПОУ 19357489, 03057, м. Київ, вул. Перемоги, 41) 1 800 519, 15 грн. заборгованості за кредитним договором № 03KJI-12 від 14 червня 2012 року, з них: заборгованість по кредиту в розмірі 950 000,00 грн., заборгованість за процентами в розмірі 270 715,07 грн., заборгованість за комісією в розмірі 6175,00 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 141 328,77 грн., пеня за прострочення сплати процентів в розмірі 28 911,01 грн., пеня за прострочення сплати комісії 697,53 грн., 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовим коштами (заборгованість по кредиту) в розмірі 17 568, 49 грн., 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по процентам) в розмірі 3 684, 19 грн., 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по комісії) в розмірі 89,52 грн., індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по кредиту в розмірі 102 109,68 грн., індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по несплаченим процентам в розмірі 23 561, 99 грн., індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по несплаченій комісії в розмірі 578,29 грн. та нараховані штрафи за невиконання умов кредитного договору в загальному розмірі 255 100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр промислових іновацій"солідарно в дохід держави суму судового збору у розмірі 3 654 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: