Ухвала

від 06.04.2015 по справі 200/16439/13-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/16439/13ц

Провадження №2р/200/19/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву позивача про роз'яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства В«Дельта БанкВ» , третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання іпотечного договору припиненим, зобов'язання вчинити певні дії, а саме: визнано договір іпотеки №90/Zкіп07 від 26 грудня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Український промисловий банкВ» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство В«Дельта БанкВ» (ЄДРПОУ 34047020, Київ, вул. Щорса, 36Б, 01133) та ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), предметом якого нерухоме майно, а саме: будівлі і споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.155, що належать на праві власності ОСОБА_1 - припиненим.

24 березня 2015 року до суду надійшла заява позивача про роз'яснення рішення суду, відповідно якої просить роз'яснити, чи є рішення суду підставою для виключення записів з Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яка вмотивована наступним.

Відповідно до п. 4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р №868, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на об'єкти нерухомого майна, а саме на земельну ділянку, підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення. Вказаним Порядком визначені особливості державної реєстрації іпотеки та державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 64 Порядку державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видачі нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передачі заставної, видачі дубліката заставної, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводяться з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком. Виходячи з положень Порядку державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться одночасно із зняттям заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.

Відповідно до п. 74 Порядку для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Перелік таких документів визначено п. 75 Порядку. Зокрема, одним з таких документів, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Згідно отриманої позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містяться наступні відомості про:

в—Џ іпотеку, внесені 04.04.2008 року до Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним номером 6324466 на підставі службової записки Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю В«Український промисловий БанкВ» б/н від 04.04.2008 року та договору іпотеки №90/Zкіп07 від 26 грудня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Український промисловий БанкВ» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство В«Дельта БанкВ» (ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, 01133), та ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 9862, предметом якого є нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 155, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1);

в—Џ заборону на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 155, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), зареєстровану 26.12.2007 року в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним номером 6320770 на підставі договору іпотеки №90/Zкіп07 від 26 грудня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Український промисловий БанкВ» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство В«Дельта БанкВ» (ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, 01133), та ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, заборона зареєстрована в реєстрі за №9863.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про роз'яснення рішення суду, оскільки позивачу не є зрозумілим, чи є припинення іпотеки підставою виключення обтяжувальних записів з державних реєстрів, що ускладнює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про роз'яснення рішення суду від 11 квітня 2014 року - задовольнити.

Роз'яснити, що рішення суду від 11 квітня 2014 року, яким визнано договір іпотеки №90/Zкіп07 від 26 грудня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Український промисловий банкВ» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство В«Дельта БанкВ» (ЄДРПОУ 34047020, Київ, вул. Щорса, 36Б, 01133) та ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), предметом якого нерухоме майно, а саме: будівлі і споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.155, що належать на праві власності ОСОБА_1 припиненим, підлягає до виконання шляхом виключення запису про іпотеку, внесеного 04.04.2008 року до Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним номером 6324466 та запису про заборону на нерухоме майно, зареєстрованого 26.12.2007 року в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним номером 6320770 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.293 ЦПК України

Суддя Т.В.Шевцова