Ухвала
від 02.03.2015 по справі 202/9651/14-ц
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/9651/14

Провадження № 2-р/202/5/15

УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.,

при секретареві: Гармаш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Групп", ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про відшкодування шкоди внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Радегаст-Сервіс» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням відповідачі ТОВ «Мед-Сервіс», ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Цивільну справу № 202/9651/14-ц направлено до Апеляційного суду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, Апеляційним судом встановлено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська не розглянуто заяву ТОВ «Радегаст-Сервіс» про роз'яснення судового рішення від 17 грудня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року цивільну справу № 202/9651/14-ц повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак, суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Радегаст-Сервіс» про роз'яснення рішення суду.

На виконання Ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, а також у відповідності до ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Радегаст-Сервіс» про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Групп", ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про відшкодування шкоди внаслідок залиття - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення02.03.2015
Оприлюднено20.04.2015
Номер документу43582046
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —202/9651/14-ц

Рішення від 22.07.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Романюк М. М.

Ухвала від 02.03.2015

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мороз В. П.

Ухвала від 13.03.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Романюк М. М.

Рішення від 17.12.2014

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мороз В. П.

Ухвала від 23.09.2014

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мороз В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні