Ухвала

від 18.07.2006 по справі 4/182-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/182-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"18" липня 2006 р.                                                              Справа № 4/182-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   

за позовом:  закритого акціонерного товариства "Молочний завод "Родич" м. Херсон

до:  приватної фірми "Старий Дніпро" м. Херсон

про стягнення 1.667 грн. 62 коп.

за участю представників сторін:

від позивача  -  не з'явився

від відповідача - уповноважена особа Кучеровська Л.О.

                                                             в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1.667 грн. 62 коп. боргу. Він посилається на те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань відповідно до усної домовленості, укладеної між ними в 2003 році, не надавши послуг по виготовленню наклейок та оформленню автомобіля,  зазначивши, що стягувана сума була перерахована ним в якості передоплати за вищезазначені послуги. Крім того, позивач вказує, що 27.10.2005 року ним була направлена претензія відповідачу з вимогою погасити заборгованість, однак відповіді на неї не отримано та заборгованість не погашено.

Ухвалою суду від 29.05.2006 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду спору на 20.06.2006 року

В засіданні суду 20.06.2006 року оголошувалася перерва до 27.06.2006 року.

Відповідач позовних вимог не визнає, надавши суду відзив на позовну заяву. Він посилається на те, що ним отримані від позивача кошти за виготовлення та установку рекламної конструкції. Ним виконаний попередній етап роботи по виготовленню рекламної конструкції та ескізу оформлення автомобіля. Проте, у зв'язку з тим, що позивач не виконав своїх обов'язків по наданню інформації для можливості закінчення виконаних робіт, ескізи не затвердив та не надав відомостей щодо отримання дозвільних документів на встановлення вже виготовленої ПФ "Старий Дніпро" рекламної конструкції, а строк її виготовлення не узгоджувався, закінчення роботи стало неможливим з вини позивача.

Відповідач визнає, що позивачем перераховано на його рахунок в якості попередньої оплати грошові кошти в сумі 1.580 грн. 00 коп.,  які ним частково вкладені в виконання замови.

Крім того, відповідачем надано докази направлення позивачу відповіді на претензію, в якій він повідомив про виконані ним роботи.

Позивач причин не прийняття частково виконаних відповідачем робіт пояснити не зміг та документального підтвердження викладених в позові обставин не надав.

Ухвалою суду від 27.06.2006 року розгляд справи відкладено, позивача зобов'язано надати до суду документальне обгрунтування викладених в позові обставин, а також підстав перерахування коштів та пояснення причин з яких не встановлено виготовлену відповідачем рекламну продукцію.

До дня чергового судового засідання позивач витребуваних судом документів не надав.

Отже, позивач вимог суду, зазначених в ухвалі від 27.06.2006 року не виконав та не надав витребуваних документів.

Вирішити спір по суті без зазначених доказів неможливо, оскільки позивачем не обгрунтовано в позові належними доказами на виготовлення якого замовлення ним перераховані кошти відповідачу та не надано пояснень того, чому він не розпорядиився виготовленою рекламною продукцією.

Відповідно до  п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, оскільки позивач без поважних причин не надав доказів, витребуваних ухвалою господарського суду від 27.06.2006 року, без яких об'єктивно розглянути справу по суті неможливо, позовні вимоги залишаються судом без розгляду.

Після усунення обставин, що  зумовили  залишення позову без розгляду, позивач має  право знову  звернутися  з  ним до  суду на загальних  підставах.   

     Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -  

                               У Х В А Л И В:

1.          Позовні вимоги залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.      

Суддя                                                                 З.І. Ємленінова

4 екз.