Рішення

від 15.04.2015 по справі 751/2141/15-ц

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/2141/15-ц

Провадження №2/751/588/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ "ЮНЕС" про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

Встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 і ТОВ "ВТФ "ЮНЕС" про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №11141098000 від 17.04.2007 року в сумі 435 268 гривень 75 копійок. Заявлені вимоги мотивують тим, що 17.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11141098000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 800 000,00 гривень, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 16.04.2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 17,50% річних. 23.05.2007 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 11141098000-1, згідно якої за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 16,50% річних. 05.02.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2, згідно якої кінцевий строк повернення кредиту визначено не пізніше 16.04.2020 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_1 між банком і ТОВ «ВТФ «ЮНЕС» 17.04.2007 року було укладено Договір поруки №31205Р138, а 05.02.2009 року додаткову угоду до договору поруки, якою надано згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов»язання. Зазначають, що станом на 18.02.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 435 268,75 гривень, з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 408 147,35 гривень, заборгованість по простроченим процентам - 19 637,62 гривень; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 6993,08 гривень, заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом - 490,70 гривень. Вказують, що на даний час заборгованість не сплачена. Посилаються, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» було внесено зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

27.03.2015 року представник позивача звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог, згідно якої просять стягнути з ОСОБА_1 і ТОВ "ВТФ "ЮНЕС" солідарно заборгованості за договором про надання кредиту №11141098000 від 17.04.2007 року в сумі 430 458 гривень 82 копійки та сплачену суму судового збору (а.с.97,98).

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти винесення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відповідно до наданих 13.03.2015 року заперечень в задоволенні позову просить відмовити (а.с.80-82).

Представник відповідача ТОВ "ВТФ "ЮНЕС" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи : договір про надання кредиту № 11141098000 від 17.04.2007 року (а.с.6-13), додаток №1 до кредитного договору - графік погашення кредиту (а.с.14-17), додаткову угоду №11141098000-1 від 23.05.2007 року (а.с.18), додаткову угоду №2 від 05.02.2009 року (а.с.19), графік зменшення кредитної лінії (а.с.20-22), договір поруки №31205Р138 від 17.04.2007 року (а.с.23-24), додаткову угоду №31205Р138-1 до договору поруки від 17.04.2009 року (а.с.25) довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.26-39, 107-113), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.40-43), вимогу №30-11/17735 від 27.11.2014 року на адресу ОСОБА_1 (а.с.45-46), вимогу №30-11/17734 від 27.11.2014 року на адресу ТОВ «ВТФ «ЮНЕС» (а.с.47-48), копію поштового повідомлення і реєстр рекомендованих відправлень (а.с.49, 50, 51), витяг з ЄДРПОУ (а.с.52-53), довідку Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області (а.с.67), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

17.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №1141098000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в розмірі 800 000,00 гривень, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком, але не пізніше 16.04.2018 року зі сплатою 17,50% річних (а.с.6-13).

17.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ТОВ «ВТФ «ЮНЕС» укладено договір поруки №31205Р138 (а.с.23-24), а 05.02.2009 року - додаткову угоду №31205Р138-1 до договору поруки (а.с.25).

23.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 11141098000-1, згідно якої за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 16,50% річних (а.с.18).

05.02.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №2, згідно якої кінцевий строк повернення кредиту визначено не пізніше 16.04.2020 року (а.с.19).

Згідно внесених змін до статуту з 21.12.2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» має назву Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» (а.с.52-55).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Зважаючи, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, допускав прострочення повернення чергової частини та інших поточних платежів, що підтверджується довідками-розрахунками заборгованості за кредитом (а.с.26-39, 107-113), виходячи з розрахунку заборгованості станом на 16.03.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 430 458 гривень 82 копійки.

Згідно положень ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Статтею 554 ЦПК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи, що відповідачем ОСОБА_1 порушено зобов"язання щодо повернення кредитних коштів, на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 57-64, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ЮНЕС» (код ЄДРПОУ 22818480) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м.Харків, пр-т.Московський, будинок №60, рахунок №2909000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором в сумі - 430 458 гривень 82 копійки (чотириста тридцять тисяч чотириста п»ятдесят вісім гривень 82 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - 1827 гривень 00 копійок (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ЮНЕС» (код ЄДРПОУ 22818480) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - 1827 гривень 00 копійок (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова