Ухвала

від 15.04.2015 по справі 5026/1214/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 квітня 2015 р. Справа № 5026/1214/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., за участі представників сторін:

від позивача: - не з'явився;

від відповідача: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Буддеталь" до Споживчого товариства "Будгарант-2000" про стягнення 21 952,00 грн. (в межах поданої заяви від 30.03.2015 року про роз'яснення ухвали суду)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.07.2011 у справі № 05/5026/1214/2011 стягнуто зі споживчого товариства "Будгарант-2000" на користь ТОВ "Завод Буддеталь" 21 952,00 грн. боргу (суддя Швидкий В.А.).

12.08.2011 на виконання рішення суду видано наказ, який звернуто до примусового виконання.

Ухвалою від 18.09.2014 року суд за заявою позивача, ТОВ "Завод Буддеталь", змінив спосіб виконання рішення господарського суду Черкаської області від 27.07.2011 року у справі № 05/5026/1214/2011 зі стягнення грошових коштів на звернення стягнення на майно споживчого товариства "Будгарант-2000" (м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 34, код 31078695), а саме: будівельні матеріали незавершеного будівництва гаражів, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 99/1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Буддеталь" (м. Черкаси, вул. Смілянська, 147, код 24411015) в межах заборгованості, встановленої рішенням господарського суду Черкаської області від 27.07.2011.

30.03.2015 року до суду звернувся відповідач по справі із заявою про роз'яснення ухвали суду від 18.09.2014 року про зміну способу й порядку виконання судового рішення і просить суд роз'яснити вказану ухвалу суду з приводу наступних питань:

- чи передбачено ухвалою суду від 18.09.2014 року правові підстави для передачі боржником будівельних матеріалів незавершеного будівництва гаражів по вул. Котовського, 99/1 у м. Черкаси безпосередньо кредитору в межах установленого судом порядку звернення стягнення на майно боржника ?;

- чи встановлено в ухвалі від 18.09.2014 року право позивача на звернення стягнення на належні відповідачу будівельні матеріали незавершеного будівництва гаражів ;

- чи передбачає ухвала від 18.09.2014 року набуття стягувачем ТОВ "Завод Буддеталь" або новим кредитором Остапенком Артемом Васильовичем права власності на будівельні матеріали незавершеного будівництва гаражів в межах суми боргу, встановленого рішенням суду?;

- чи передбачено в ухвалі від 18.09.2014 року право інших кредиторів відповідача на звернення стягнення на майно боржника (будматеріали) до повного погашення боргу, визначеного рішенням у даній справі?;

- чи вважається погашеною заборгованість за рішенням суду у даній справі у разі передачі відповідачем будівельних матеріалів незавершеного будівництва позивачу в межах звернення стягнення на майно боржника, встановлене ухвалою від 18.09.2014 року;

При прийнятті до розгляду заяви про роз'яснення ухвали від 18.09.2014 року про зміну способу й порядку виконання рішення суд визначився, що оскільки вказана ухвала фактично стала виконавчим документом, то такого роду ухвали можуть бути роз'яснені, що випливає зі змісту ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" .

В судове засідання 15.04.2015 року представники сторін не з'явилися, що не перешкоджає суду провести розгляд заяви.

Заявником 14.04.2015 року подано суду клопотання про відмову від роз'яснення ухвали від 18.09.2014 року із клопотанням про залишення цієї заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 22 ГПК України для реалізації своїх процесуальних прав сторони мають право подавати різноманітні заяви і клопотання, що кореспондується із правом на відкликання таких заяв і клопотань.

Оскільки відповідач відмовляється від поданої 30.03.2015 року заяви про роз'яснення ухвали господарського суду Черкаської області від 18.09.2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення, то дану заяву слід залишити без розгляду, що не перешкоджає відповідачу у повторному зверненні до суду із аналогічною заявою.

Керуючись ст. 22, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Споживчого товариства "Будгарант-2000" про роз'яснення ухвали суду від 18.09.2014 року про зміну способу й порядку виконання судового рішення -- залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських