Ухвала

від 08.04.2015 по справі 818/3311/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. Справа № 818/3311/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю: секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми справу за адміністративним позовом Сумського міського голови ОСОБА_1 до управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, Сумської міської рада, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року позивач, Сумський міський голова ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав та уточнив в ході розгляду справи, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07 жовтня 2014 року до Сумського міського голови звернулися мешканці будинку по АДРЕСА_1 з колективною заявою про скасування рішення Сумської міської ради від 30 листопада 2011 року № 970-М «Про зміну цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_2». Під час розгляду даної заяви було встановлено порушення вимог законодавства при прийнятті рішення Сумською міською радою, тому позивач просить визнати рішення протиправним та скасувати його.

В обгрунтування зазначив, що Сумська міська рада не забезпечила дотримання генерального плану та законів, зокрема ст.1, 19 Закону України «Про планування і забудову територій», ст.ст. 20, 39 Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №502 «Про затвердження Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб». Так, ОСОБА_2, не було надано обгрунтування необхідності змін цільового призначення земельної ділянки із зазначенням її розміру, проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельнихділянок ОСОБА_2 не пройшов державної землевпорядної експертизи. Крім того, погоджений комісією з розгляду питань, пов»язаних з погодженням документації з землеустрою висновок про погодження наданого проекту землеустрою не містить даних про відповідність цільового призначення земельних ділянок генеральному плану м.Суми та є формальним.

На підставі рішення Сумської міської ради ОСОБА_2, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, 21 грудня 2011 року управлінням Держкомзему у місті Суми зроблений запис про державну реєстрацію державного акту.

Оскільки рішення Сумської міської ради є протиправним та має бути скасованим, позивач просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, зобов»язати управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області скасувати в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю запис про державну реєстрацію державного акта.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі з тих підстав, що даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти закриття провадження, представників відповдачів Сумської міської ради та управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, котрі при вирішенні зазначеного питання покладаються на розсуд суду, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На думку суду спір, що розглядається не містить ознак публічно-правового з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 17 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, тобто до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, громадяни. Відповідно до ч.9 ст.79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,217 га , розташованої за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, про що, на підставі рішення Сумської міської ради від 30.11.2011 року № 970-МР ( а.с.10) виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі ( а.с.11).

Суд вважає, що звернення позивача з даним позовом зачіпає майнові інтереси власника земельної ділянки, оскільки позивач оспорює правомірність набуття фізичною особою ОСОБА_2 спірної земельної ділянки та подальше її використання.

Тобто зазначений спір має приватно-правовий характер, стосується цивільних прав, що виникають із земельних відносин а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 09 грудня 2014 року № 21-308а14, від 16 грудня 2014 року № 21-544а14.

Відповідно до пункту 1) ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Сумського міського голови ОСОБА_1 до управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд таких справ має вирішуватись у порядку цивільної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складений 14 квітня 2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах