Ухвала

від 07.04.2015 по справі 824/311/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

07 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/311/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораш Віталія Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрівське" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області (позивач) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрівське" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій (Список №2) за лютий 2015 року в сумі 7301,11 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року у даній адміністративній справі відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку скороченого провадження.

У зв'язку із подачею представником відповідача письмових заперечень проти позову, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. З огляду на вказане, ухвалою суду від 16.03.2015 року дану адміністративну справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2015 року.

17.03.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/204/15-а. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив про оскарження у судовому порядку вимог УПФУ у Кельменецькому районі №271/03 від 17.01.2015 року та №728/03 від 06.02.2015 року (справа №824/204/15-а) на підставі яких позивачем у даній справі заявлено позовні вимоги про стягнення з заборгованості по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій (Список №2) за лютий 2015 року в сумі 7301,11 грн. До клопотання позивачем додано ухвалу про відкриття Чернівецьким окружним адміністративним судом провадження у справі №824/204/15-а від 19.02.2015 року.

У зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання призначене на 26.03.2015 року представник відповідача просив провести судове засідання без його участі та задовольнити вказане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, проте надав клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

У зв'язку із неможливістю вирішення клопотання про зупинення провадження у справі без заслуховування пояснень сторін з цього приводу, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та клопотання представника відповідача про зупинення провадження та повторного виклику осіб, які беруть участь у справі на 07.04.2015 року. Проте, в судове засідання на 07.04.2015 року представники сторін повторно не прибули.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Також суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Судом встановлено, що позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/204/15-а. На підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання представник відповідача надав суду копію ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року №824/204/15-а (а.с. 60).

У наданій представником відповідача ухвалі йдеться про відкриття Чернівецьким окружним адміністративним судом провадження у справі №824/204/15-а за позовом ТзОВ "Дністрівське" до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання протиправними дій. Разом з тим, з ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року №824/204/15-а року судом не встановлено підстав, заявлених у справі вимог, наявність певних фактів на які посилався представник відповідача, від яких залежить неможливість розгляду адміністративної справи №824/311/15-а.

Оскільки при дослідженні матеріалів справи, в тому числі клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/204/15-а, обставин які унеможливлюють подальший розгляд даної адміністративної справи №824/311/15-а судом не встановлено і відповідних підтверджуючих доказів представником відповідача не представлено, то суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 128, 156, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №824/204/15-а - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя           В.О. Григораш