Ухвала

від 23.01.2014 по справі 826/20499/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23.01.2014р. № 826/20499/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Профспілкової організації "Чернігівська профспілка підприємців "Єдність" до Державної реєстраційної служби України Головне управління юстиції у м. Києві третя особа: Федерація професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України про скасування державної реєстрації змін до відомостей, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/20499/13-а та призначено попереднє судове засідання на 23.01.2014 р.

23.01.2014 року у попереднє судове засідання прибули представники сторін.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, засобами електронного зв'язку подав письмові заперечення на позовну заяву у яких вказує, що Укрдержреєстр не наділений повноваженнями щодо реєстрації громадських об'єднань.

На думку відповідача, реєстрація громадських об'єднань здійснюється органами виконавчої влади, на які відповідно до законодавства покладені повноваження з питань реєстрації громадських об'єднань, за місцезнаходженням громадського об'єднання. Повноваження з питань реєстрації громадських об'єднань покладено на реєстраційні служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції.

Також вказує, що Позивач не звертався в установленому порядку до уповноваженого органу з питання скасування змін. Крім того, у позовній заяві, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Укрдержреєстру, як центрального органу виконавчої влади. Отже, позовна заява є передчасною та необґрунтованою.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Позивач входив до складу Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України. 17 грудня 2011 року Федерацією професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України було проведено VIII Позачерговий З'їзд, на якому, одним із прийнятих рішень, Позивача було виведено зі складу Федерації.

На підставі рішень VIII Позачергового Зїзду Федерації, Відповідачем, за заявою Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, було проведено державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема таких як виключення зі складу та прийняття нових членів Федерації, зміни у складі керівних органів та ін.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11 квітня 2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2013 р. Визнано недійсними рішення VIII Позачергового З'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України.

Вирішено поновити права Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу «Єднання» та Всеукраїнської професійної спілки працівників-мігрантів в Україні та за її межами на участь у Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на обставини викладені в позові та надані позивачами матеріали, суд дійшов висновку, що рішення по справі в подальшому може вплинути на права та інтереси Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, тому цю юридичну особу належить залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача по справі. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на це, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління юстиції у м. Києві.

Дослідивши подані позивачами докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління юстиції у м. Києві.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Федерацію професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/20499/13-а до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 10.02.2014 о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені документи реєстраційної справи.

Витребувати від третьої особи письмові пояснення по суті адміністративного позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.