Ухвала

від 10.06.2014 по справі 2а-15283/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

10.06.2014 р.                                         м. Київ                              № 2а-15283/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С. Секюрітіз»

про стягнення штрафу в розмірі 3 400,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2011 року позов задоволений повністю. Стягнуто з відповідача суму штрафу в розмірі 3 400,00грн.

13 січня 2012 року судом видано виконавчий лист зі строком його пред'явлення до виконання до 11.01.2013р.

26 травня 2014 року позивачем подано клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, з Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

В судовому засіданні 04.06.2014р. заявник підтримав подане клопотання. Відповідач в судове засідання не з'явився, на підставі чого суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку підлягає задоволенню, а тому суд замінює сторону виконавчого провадження Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку на її правонаступника – Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи вищевикладене керуючись статтями 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження.

Змінити у виконавчому провадженні стягувача Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

          Суддя                                                                       В.В. Амельохін