Ухвала

від 02.02.2015 по справі 826/16229/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року                                                                      справа №826/16229/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про продовження процесуального строку у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Сі Брізе”

доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сі Брізе” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Сі Брізе”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Печерському районі), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки ТОВ “Сі Брізе”, результати якої оформлено актом від 25 липня 2014 року №2061/26-55-22-03/37702451 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ “Сі Брізе” щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ “Вербена-Н” за січень 2014 року, та актом від 31 липня 2014 року №2178/26-55-22-03/37702451 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ “Сі Брізе” щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01 лютого 2014 року по 30 червня 2014 року; 2) зобов'язати відповідача вилучити з АІС “Податковий блок” інформацію про результати зустрічної звірки, ТОВ “Сі Брізе”, результати якої оформлені актом від 25 липня 2014 року №2061/26-55-22-03/37702451 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ “Сі Брізе” щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ “Вербена-Н” за січень 2014 року, та актом від 31 липня 2014 року №2178/26-55-22-03/37702451 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ “Сі Брізе” щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01 лютого 2014 року по 30 червня 2014 року; 3) зобов'язати відповідача відновити в АІС “Податковий блок” дані податкової звітності, шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ “Сі Брізе” за січень 2014 року та з 01 лютого 2014 року по 30 червня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема, встановлено ДПІ у Печерському районі у місті Києві строк у п'ять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.

29 січня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ДПІ у Печерському районі подано заяву, у якій просить продовжити строк для надання письмового звіту про виконання постанови.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву ДПІ у Печерському районі про продовження процесуального строку у справі та продовжити строк для надання письмового звіту про виконання постанови до 20 лютого 2015 року.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про продовження процесуального строку задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві строк для надання письмового звіту про виконання постанови до 20 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     В.А. Кузьменко