Вирок

від 15.04.2015 по справі 522/6582/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 522/6582/15-К

Провадження № 1-кп/522/599/15

15 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідння ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, зареєстроване в ЄДРДР за № 12015160500001622, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Токи, Підволочиського району, Тернопільської області, громадянка України, освіта вища, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч. 4, 222 ч. 1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , використала завідомо підроблений документ, та надала завідомо неправдиву інформацію банку, з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності за наступних обставин.

Так, наприкінці лютого 2013 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на отримання грошових коштів, шляхом оформлення кредиту в банківській установі з використанням завідомо підроблених документів. ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений час отримала від невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, довідку про доходи вих. № 23/3 від 14.02.2013 в якій зазначено, що згідно наказу № 28 від 04.05.2010 року ОСОБА_4 , в період часу з 04.05.2010 року по 14.03.2013, працювала на посаді старшого менеджера по оптовій торгівлі на ПП «Еко-ТТ» (ЕДРПОУ 36369628), яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Паркова, 6, кв. 21, та отримала за останні 6 місяців заробітну плату у розмірі 34800 гривень. Про те, що вказана довідка про доходи видана на ім`я ОСОБА_4 , є підробленою, остання знала та усвідомлювала незаконність своїх дій, тому що відомості, викладені в довідці не відповідали дійсності, оскільки ОСОБА_4 , на ПП «Еко-ТТ» ЕДРПОУ (36369628), ніколи не працювала та заробітну платню не отримувала.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.02.2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні ПАТ «Альфа-Банк», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Пушкінська 75, з метою отримання кредиту в розмірі 20000 грн., при заповненні «Анкети-заяви на отримання кредиту», в яку свідомо внесла відомості щодо своєї платоспроможності, надала працівнику банку вищевказану завідомо підроблену довідку про доходи ( вих. № 23/3 від 14.02.2013 року) видану на її ім`я керівником ПП «Еко-ТТ» ( ЕДРПОУ 36369628).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченої, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень повністю доведена та її дії за ст. 358 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вона використала завідомо підроблений документ.

Також, правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ст. 222 ч. 1 КК України, оскільки вона надала завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту, за відсутності ознак злочину проти власності.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що вказані злочини відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що вона щиро розкаялася, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, та має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі ст. 70 КК України та керуючись ст.ст. 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 4, 222 ч. 1 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

за ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень. ,

за ст. 222 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права обіймати посади пов`язані із обслуговуванням фінансів строком на один рік.

Відповідно до ст. 70 ч. 1,2 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень із позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням фінансів строком на один рік.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

15.04.2015