Ухвала

від 12.03.2015 по справі 2а-1506/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Київ К/800/36865/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року

у справі № 2а-1506/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Транс Лок»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Транс Лок» (далі - ТОВ «НВП «Транс Лок»; позивач) до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС; відповідач) задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000012360 від 18 січня 2012 року, № 0000022360 від 18 січня 2012 року, № 0000032360 від 18 січня 2012 року. Судові витрати в розмірі 2 146,00 грн. присуджено на користь ТОВ «НВП «Транс Лок» за рахунок Державного бюджету України.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі, а постановлені у справі судові рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що посадовими особами ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) та на виконання постанови старшого слідчого слідчої частини слідчого відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 18 листопада 2011 року у кримінальній справі № 38-0012 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НВП «Транс Лок» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Луриус» за період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2011 року, за результатами якої складено акт № 520/23-611/33549031 від 23 грудня 2011 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012360 від 18 січня 2012 року, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 246 921,00 грн. (211 743,00 грн. - основний платіж, 35 178,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції), податкове повідомлення-рішення № 0000022360 від 18 січня 2012 року, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 157 551,00 грн. (157 550,00 грн. - основний платіж, 1,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції), та податкове повідомлення-рішення № 0000032360 від 18 січня 2012 року, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 26 574,00 грн. (26 574,00 грн. - основний платіж, 0,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Надаючи правову оцінку правомірності прийняття названих актів індивідуальної дії, слід враховувати, що відповідно до пункту 86.9 статті 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Вказане положення кореспондує пункту 58.4 статті 58 ПК України, за змістом якого у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

В той же час, складання та надсилання платнику податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі або винесення постанови про її закриття за нереабілітуючими підставами.

Необхідно зазначити про те, що за даних обставин суди не повинні були оцінювати вказані податкові повідомлення-рішення на предмет їх правомірності та здійснювати їх правовий аналіз, позаяк метою наведеного правового регулювання є оцінка поведінки платника у сфері податкових правовідносин саме у рамках кримінального провадження.

Водночас, враховуючи те, що на момент складання оскаржуваних актів індивідуальної дії у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення у кримінальній справі № 38-0012, порушеній за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, податкові повідомлення-рішення № 0000012360 від 18 січня 2012 року, № 0000022360 від 18 січня 2012 року, № 0000032360 від 18 січня 2012 року цілком обґрунтовано скасовано попередніми судовими інстанціями.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.