Постанова

від 16.04.2015 по справі 826/3634/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 квітня 2015 року                     № 826/3634/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молоко"

про стягнення 119 000, 00 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність «Молоко» фінансові санкції у розмірі 119 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та надано відповідачу десятиденний строк для подачі заперечень на позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем порушено Закон України «Про охорону культурної спадщини» внаслідок чого на останнього накладено фінансові санкції у розмірі 119 000, 00 грн.

10.04.2015 від відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву. Так у свої запереченнях Товариство з обмеженою відповідальність «Молоко» постанови якими накладено на відповідача фінансові санкції є нікчемними і не підлягають виконанню.

При вирішенні адміністративного позову суд керується наступним.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закону України «Про охорону культурної спадщини» 08.06.2010 N 1805-III (далі – Закон 1805-III).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що Управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі акту від 17.07.2014 №45 про вчинення правопорушення складено припис №151/п. За наслідком не виконання якого, 18.08.2014 позивачем винесено постанову №27-14 про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини у наступних розмірах:

- за порушення п.5.4 та 12 Охоронного договору №1 (нежитлові приміщення підвалу (327,5 кв.м.) та першого поверху (83,4 кв.м.), загальною площею 410,9 кв.м) та за проведення незаконних робіт у цих приміщеннях, що можуть завдати або завдали шкоди пам'ятці, її території, - у розмірі 34 000, 00 грн.;

- за порушення п. 5.2. Охоронного договору №2 – у розмірі 17 000, 00 грн.

Також на підставі ст. 44 Закону N 1805-III позивачем винесено постанову №28-14 від 18.08.2014 про накладення фінансових санкцій на відповідача на загальну суму – 34 000, 00 грн.

В подальшому, за результатами розгляду акту від 22.08.2014 №51 про вчинення порушення, позивачем складено припис №157/п. В зв'язку з невиконанням останнього, Управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено постанову про накладення фінансових санкцій №31-14 від 05.09.2014 у наступних розмірах:

- за порушення пунктів 4 Охоронного договору №1 – 17 000, 00 грн.;

- за порушення пунктів 4 Охоронного договору №2 – 17 000, 00 грн.

Окрім того, позивачем винесено постанову №32-14 від 22.08.2014 про накладення фінансових санкції на Товариство з обмеженою відповідальністю «Молоко» у розмірі – 17 000, 00 грн. за порушення ч. 2 ст. 30 Закону N 1805-III.

Вказані фінансові санкції у розмірі 119 000, 00 грн. відповідачем на даний час не сплачено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивача, відповідач оскаржив їх до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Так постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2014 по справі №826/16896/14 (залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015) в задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування зазначених вище рішень Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Аналіз вказаного дає підстави дійти до висновку, що постанови про накладення фінансових стягнень на Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» на час розгляду даної адміністративної справи є чинними та правомірними.

Суд не приймає до уваги покликання відповідача, що під час розгляду адміністративної справи №826/16896/14 про оскарження постанови про накладення фінансових стягнень не оцінювалося питання щодо підписання останнього з огляду на наступне.

У відповідності до приписів ст. 11 КАС України, зокрема, ч. 2 якою встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином зазначення/не зазначення певних підстав, які обґрунтовують позовні вимоги у позовній заяві є виключно правом позивача.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, суд відмітить, що в даній адміністративній справі судом не оцінюється питання правомірності/не правомірності винесених постанов про накладення фінансових санкцій, оскільки останнє не є предметом розгляду даної спору. Окрім того, питання правомірності останніх визначено постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2014, що набрала законної сили за наслідком апеляційного провадження, що в розумінні КАС України не підлягає доказуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 Закону N 1805-III відповідний орган охорони культурної спадщини має право накладати на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт фінансові санкції.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідачем не сплачено фінансові санкції у розмірі 119 000, 00 грн. на підставі винесених позивачем постанов про їх накладення, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин в справі суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б. 31, код ЄДРПОУ 19490490) на користь Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01040, м. Київ, вул. Спаська, б. 12, код ЄДРПОУ 33746799) фінансові санкції у розмірі 119 000 (сто дев'ятнадцять тисяч) 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя                                                                                           О.В. Кротюк