ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2015 р. справа 804/11452/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)
судді Головко О.В. Ясенова Т.І.
при секретарі Троянові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0015021703 від 24.07.2014 про податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 161397гр (ас3,88) .
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 в задоволенні позову відмовлено (ас153) .
В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити (ас167) .
До початку апеляційного перегляду від сторін надійшли клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням через досягнення податкового компромісу. До клопотань надано рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська №5-р(пк) від 12.02.2015 щодо погодження застосування процедури податкового компромісу та платіжне доручення про сплату узгодженого податкового зобов'язання відповідно до пункту 8 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового Кодексу України (ас182-186).
Відповідно до частини 3 статті 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
У відповідності до частини 4 статті 51 КАС України, суд не вбачає у примиренні сторін порушень закону та чиїх-небудь прав, свобод, інтересів.
Керуючись статтями 41, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 визнати нечинною.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.04.2015 |
Оприлюднено | 22.04.2015 |
Номер документу | 43612735 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Суховаров А.В.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Суховаров А.В.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Суховаров А.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні