Ухвала
від 16.04.2015 по справі 825/367/15-а
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Справа № 825/367/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Веста-Трейд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Веста-Трейд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Веста-Трейд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2015 р. № 0000012204.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: апелянтом сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж це передбачено законодавством.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір складає 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. А за подання апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Разом з тим, встановлено, що у рамках даної адміністративної справи позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення про накладення штрафу в розмірі 17400,00 грн., тобто позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Тож, виходячи з викладених положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по цій справі становить 913,50 грн.

Водночас, при зверненні до суду апеляційної інстанції апелянтом було сплачено лише 91,35 грн. судового збору, а отже сума недоплати судового збору становить 913,50 грн. - 91,35 грн. = 822,15 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу приватного підприємства «Веста-Трейд» залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Веста-Трейд» залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 822,15 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 825/367/15-а.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.04.2015
Оприлюднено22.04.2015
Номер документу43613088
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/367/15-а

Постанова від 18.02.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

Ухвала від 16.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 14.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Постанова від 27.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 14.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 16.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Постанова від 25.03.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

Ухвала від 11.02.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні