Постанова

від 27.05.2015 по справі 825/367/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/367/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Самсонової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу приватного підприємства «Веста-Трейд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Веста-Трейд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Веста-Трейд» ( далі - позивач ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ( далі - відповідач ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2015 р. №0000012204.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову про задоволення позову, так як, на думку апелянта, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство «Веста-Трейд» ( далі - ПП «Веста-Трейд» ) є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Відповідачем проведено фактичну документальну перевірку господарської одиниці ПП «Веста-Трейд» ( магазин за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49 ), за результатми якої складено акт від 16.12.2014 р. №0122/25/26/22/35029950.

Згідно з висновками зазначеного акту перевірки, позивачем було порушено п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637. Такі висновки податкового органу обґрунтовані тим, що у видатковому касовому ордері позивача від 11.04.2014р. відсутній підпис одержувача.

На підставі вказаного акту перевірки від 16.12.2014 р. №0122/25/26/22/35029950 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.01.2015 р. №0000012204, яким на позивача накладено штраф у розмірі 17 400,00 грн.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи не підтверджується здавання позивачем до банку готівки за 11.04.2014 р., що вказує на перевищення ним ліміту каси на 8700,00 грн.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 ( далі - Положення № 637 ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 2.7 Положення № 637 закріплено, що виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.

Згідно з ч. 1, 3 п. 2.8 Положення № 637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

У відповідності до п. 3.5 Положення № 637, У разі видачі окремим фізичним особам готівки ( у тому числі працівникам підприємства ) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу або за окремою видатковою відомістю.

Якщо підприємство (підприємець) надає держателям електронних платіжних засобів послуги з видачі готівки за допомогою платіжного термінала ( імпринтера ), то на підставі квитанцій платіжного термінала (сліпів) таким підприємством складається видатковий касовий ордер на загальну суму проведених операцій за день та здійснюється відповідний запис у касовій книзі.

Згідно з п. 3.7 Положення № 637, приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами ( прибутковим або видатковим ) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.

Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку через інкасаторів, є копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора-збирача.

У п. 3.10 Положення № 637 визначено, що прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові відомості мають заповнюватися бухгалтером чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою, за допомогою друкарських машинок, комп'ютерних засобів чи іншими способами, які забезпечили б належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну.

У касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи. Видача касових ордерів і видаткових відомостей на руки особам, що вносять або одержують готівку, забороняється.

Приймання і видача готівки за касовими ордерами може проводитися тільки в день їх складання.

Виправлення в касових ордерах та видаткових відомостях забороняються.

У касових ордерах, які оформляються на загальну суму проведених підприємством касових операцій ( видача готівки за видатковими відомостями, електронними платіжними засобами, здавання готівки до банку, отримання готівки з банку за чеком та оприбуткування її в касі тощо), реквізит «Одержав» або «Прийнято від» не заповнюється .

Отже, з викладених правових норм вбачається, що підприємства повинні дотримуватися установленого ліміту каси, своєчасно здавати всі надлишкові кошти до банку і вести відповідну касову книгу, до якої приєднуються касові ордери, що посвідчують факт передачі сум коштів, перевищуючих касовий ліміт, до банківської установи.

При цьому, зазначені касові ордери не потребують заповнення реквізитів «Одержав» або «Прийнято від», а факт здачі готівки до банку та своєчасність виконання підприємством свого зобов'язання має підтверджуватися відповідним банківським документом, який, у свою чергу, в обов'язковому порядку повинен містити всі необхідні реквізити.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що підставою для притягнення позивача до відповідальності та винесення податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стала відсутність підпису одержувача у видатковому касовому ордері від 11.04.2014р. / а.с. 37/.

Жодних інших порушень позивачем вимог чинного законодавства податковим органом в акті перевірки від 16.12.2014 р. №0122/25/26/22/35029950 не зазначено.

Внесення позивачем торговельної виручки до банку 11.04.2014 р. на суму 10700,00 грн. підтверджується банківською випискою ( реєстром платіжних документів за 11.04.2014 р. ), яка посвідчена відтиском печатки банку та оригінал якої міститься у матеріалах справи / а.с. 33 /.

Таким чином, судова колегія вважає, що, як було правильно встановлено судом першої інстанції, висновки податкового органу щодо перевищення ліміту каси через відсутність підпису одержувача у видатковому касовому ордері від 11.04.2014 р. суперечить приписам ч. 5 п. 3.10 Положення № 637, в якій чітко вказано, що саме цей реквізит касового ордеру, оформленого при здаванні готівки до банку, не заповнюється.

Водночас, апеляційний суд відзначає, що при вирішенні спірних правовідносин судом першої інстанції помилково не було досліджено і не було прийнято до уваги банківську виписку / а.с. 33 /, якою підтверджується факт внесення позивачем до банку спірної суми готівки ( торговельної виручки ) 11.04.2014 р., що призвело до помилкових висновків суду про не здійснення позивачем виведення готівки з каси та, відповідно, до перевищення касового ліміту на 8700,00 грн.

Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що п. 3.5 Положення № 637, за порушення якого позивача було притягнуто до відповідальності як за перевищення ліміту готівки в касі, взагалі регулюється порядок видачі підприємством готівки окремим особам, а не порядок її внесення до банківської установи, що визначається п. 3.7, 3.10 Положення № 637.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції вважає, що, у даному випадку, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесено відповідачем з порушенням вимог п. 3.10 Положення № 637, а отже, є протиправним і підлягає скасуванню, а адміністративний позов - задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були неповно встановлені обставини справи та порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу приватного підприємства «Веста-Трейд» задовольнити, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Веста-Трейд» - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року - скасувати.

Адміністративний позов приватного підприємства «Веста-Трейд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.01.2015 р. № 0000012204.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.