Ухвала

від 16.04.2015 по справі 804/20465/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № 804/20465/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                    Лукманової О.М.

суддів:                     Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі:           Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі №804/20465/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ІН-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податковою та відмови у прийнятті звітної податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, з додатками; визнати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року, з додатками такою, що подана в момент фактичного її отримання, тобто 25.09.2014 року; зобов'язати відповідача відобразити показники (дані) звітної податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, з додатками, в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС»; зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 267 КАС України подати звіт про виконання судового рішення та встановити строк його виконання.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо невизнання податковою та відмови у прийнятті звітної податкової декларації ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» з податку на додану вартість за серпень 2014 року, з додатками; визнано звітну податкову декларацію ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» з податку на додану вартість за серпень 2014 року, з додатками такою, що подана у момент фактичного її отримання, тобто 25 вересня 2014 року; зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відобразити показники (дані) звітної податкової декларації ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» з податку на додану вартість за серпень 2014 року, з додатками, в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС».

З постановою суду першої інстанції не погодилась ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказував, що ним не була прийнята податкова декларація ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» з причини наявних недоліків та через недостовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів. Апелянт вказував, що ним було проведено перевірку щодо місцезнаходження позивача за зареєстрованою адресою, встановлено його відсутність за своєю адресою, що є підставою для не прийняття декларації та розірванню договору визнання електронних документів.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що нормами ПК України передбачено чіткий перелік підстав за яких податковий орган має право не прийняти податкову звітність і у випадку даного спору, такі підстави у ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відсутні. Зазначено, що відсутнє рішення про відмову у прийнятті декларації, що є порушенням з боку контролюючого органу, відсутні причини та пояснення податкового органу щодо відмови у прийнятті декларації, оглянута копія декларації з ПДВ за серпень 2014 року містить всі необхідні реквізити, а відтак, у контролюючого органу були відсутні підстави не приймати чи не визнавати декларацію поданою звітністю.

Матеріалами справи встановлено, що 23.09.2014 року ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» подало до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку декларацію з ПДВ за період серпень 2014 року. Прийняття податковою інспекцією декларації ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» не підтверджено, декларацію було направлено поштою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до поштового повідомлення, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримало декларацію з ПДВ за серпень 2014 року 25.09.2014 року.

ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» не отримував лист (рішення, повідомлення) від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про неприйняття податкової декларації з ПДВ за серпень 2014 року.

Листом від 13.08.2014 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повідомила ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» про розірвання договору про визнання електронних документів укладений з ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» 11.07.2014 року, всі подані документи за допомогою засобів електронного зв'язку не будуть вважати дійсними.

В матеріалах справи наявна копія декларації ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» з ПДВ за серпень 2014 року, яка містить всі необхідні реквізити, складена відповідно до вимог ст. 48 ПК України.

У якості підстави неприйняття декларації ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» з ПДВ за серпень 2014 року, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вказує на відсутність позивача за місцезнаходженням, надає довідку від 06.08.2014 року про встановлення відсутності платника податків за місцезнаходженням.

Згідно з п. 46.1 ст. 46, п. 48.1, пп. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПК України податковою декларацією є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання. Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку. Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно п. 49.4, п. 49.8-49.11 ст. 49 ПК України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк. Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється. У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Згідно Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою.

Аналізуючи обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що декларація з ПДВ за серпень 2014 року містять всі обов'язкові реквізити, передбачені пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України. ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» було подано декларацію за допомогою телекомунікаційного зв'язку у електронній формі без порушень порядку заповнення та надіслання. Для належного прийняття податковою інспекцією, податкову декларацію було направлено за допомогою засобів поштового зв'язку, і така декларація була прийнята.

Колегія суддів зазначає, що у разі розірвання договору про визнання електронних документів, позивачем податкова декларація з ПДВ за серпень 2014 року була направлена засобами поштового зв'язку, тобто позивачем виконано вимоги подання податкової звітності.

Податкова інспекція не приймаючи податкову декларацію зобов'язана винести та направити платнику податків відповідне рішення, чого ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено не було.

Відповідно п. 49.13 ст. 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Колегія суддів зазначає, що нормами ПК України передбачено чіткий перелік умов за яких податкова інспекція може не прийняти податкову звітність, за наявності у податковій декларації ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» всіх реквізитів, така декларація підлягає прийняттю та реєстрації. Нормами податкового законодавства передбачено, що податкова декларація як звітна вважається прийнятою у день її фактичного отримання податковою інспекцією та її дані повинні бути внесені у спеціалізовані бази данних в яких зберігається інформація щодо податкових показників платника податків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі №804/20465/14 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:                                                                      О.М. Лукманова

          Суддя:                                                                      Л.А. Божко

          Суддя:                                                                      Т.С. Прокопчук