Ухвала

від 16.04.2015 по справі 750/1573/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/1573/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І. П. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О.О., суддів: Грибан І. О., Губської О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

До заяви позивач долучив довідку за формою Ф-122 від 03.11.1999 року № 64, виданою дочірнім підприємством "Спеценергобуд" акціонерного товариства "Київенергобуд", якою підтверджується виконання позивачем робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження, що зараховується до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 з 15.10.1993 р. по 01.03.1999 р. (а. с. 7).

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що вказана довідка не містить номерів постанов Ради Міністрів СРСР, що визначають відповідні списки, до яких входить посада позивача, розшифровки прізвищ керівника підприємства та головного бухгалтера, а також на копії довідки є відтиск печатки та підпису, які не читаються.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ (чинний з 01.01.1992 р., далі - Закон № 1788) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на один рік за кожні два роки такої роботи (жінкам).

Частина третя статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачений законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, при нарахуванні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 р. № 383, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 01.12.2005 р. за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1, № 2, що діяли на період роботи працівника.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відмовляючи у призначенні пільгової пенсії позивачу, покрівельнику, відповідач не заперечував, що дана посада відноситься до посад, що дають право на призначення пільгової пенсії, натомість, зазначив, що в довідці, підтверджуючій пільговий характер роботи, містяться недоліки у її оформленні.

З даного приводу колегія суддів, підтримуючи позицію суду першої інстанції, зазначає, що трудова книжка позивача, як основний документ, містить відомості про роботу позивача в спірний період на підприємстві, що на час видачі спірної довідки було реорганізоване у ДП "Спеценергобуд".

Тобто відомості трудової книжки і відомості довідки розбіжностей не містять.

В свою чергу, колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення правил діловодства під час оформлення та видачі спірної довідки жодним чином не пов'язане з фактом відсутності у позивача права на призначення пільгової пенсії.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 р. залишити без задоволення , постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 р. - без змін .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії сторонам і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов

Суддя І. О. Грибан

Суддя О. А. Губська

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.