Ухвала

від 16.04.2015 по справі 816/4420/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р.Справа № 816/4420/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. по справі № 816/4420/14

за позовом Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області

до Державної фінансової інспекції в Полтавській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Полтавській області (далі - ДФІ в Полтавській області, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Полтавській області при проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області в частині взаємовідносин з ТОВ "Легбудпроект" за період з 01.01.2010р. по 03.04.2014р. за пунктом 4 Програми від 07.04.2014 та непрйнятті обгрунтованих та правомірних заперечень, зауважень до акту №06-21/43 від 12.05.2014 за №01-15/127;

- визнати, що позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області в частині взаємовідносин з ТОВ "Легбудпроект" за період з 01.01.2010р. по 03.04.2014р. проведена з порушенням законодавства;

- скасування вимоги від 20.05.2014 №16-18-3-14/4052 "Про усунення порушень виявлених позаплановою виїзною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області в частині взаємовідносин з ТОВ "Легбудпроект" за період з 01.01.2010 по 03.04.2014".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. зазначений позов задоволено частково.

Визнано дії Державної фінансової інспекції в Полтавській області по направленню Вимоги № 3 "Про надання пояснень" від 28.04.2014 року після дати закінчення ревізії протиправними.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частин скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги управління.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області на виконання ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2014р. та від 23.04.2014р. (провадження №1-кс/554/1836/2014 та №1-кс/554/2307/2014, єдиний унікальний номер 554/4465/14-к та 554/5500/14-к відповідно) на підставі направлення від 07.04.2014р. №469 проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області в частині взаємовідносин з ТОВ "Легбудпроект" за період з 01.01.2010р. по 03.04.2014р.

Ревізію проведено з 08.04.2014р. по 25.04.2014р. у відповідності до питань програми ревізії та з відома начальника Управління Кравченка О.М. та за участю начальника відділу обліку та звітності Тихонової В.В.

За результатами ревізії складено акт від 05.05.2014р. № 06-21/43, який підписано начальником Управління Кравченком О.М. та начальником відділу обліку та звітності Тихоновою В.В. із запереченнями, які додано до акту (а.с. 20-45 т.1).

Позивачем подано до ДФІ в Полтавській області письмові заперечення на акт ревізії (а.с. 46-52 т.1), на які ДФІ в Полтавській області складено письмові висновки, затверджені 15.05.2014 (а.с. 53-66 т.1).

28.04.2014р. Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області позивачу пред'явлено вимогу №3 "Про надання пояснень", яку вручено начальнику Управління Кравченко О.М. (а.с. 80 т.1)

20.05.2014р. Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області позивачу пред'явлено вимогу № 16-18-3-14/4052 "Про усунення порушень, виявлених позаплановою виїзною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області в частині взаємовідносин з ТОВ "Легбудпроект" за період з 01.01.2010 по 03.04.2014" (а.с. 67-68 т.1), пунктами 1, 2, 3 якої позивача, зобов'язано:

- відобразити за даними бухгалтерського обліку Управління по інвестиціях та будівництву дебіторську заборгованість по взаєморозрахунках з ТОВ "Легбудпроект" в розмірі 20338,49 грн, внаслідок завищення товариством вартості виконаних робіт по об'єктах "Реконструкція каналізаційної насосної станції 1-Б у м. Комсомольськ" в сумі 2098,32 грн та "Будівництво зовнішніх каналізаційних мереж мікрорайону Піддубне - ІІ черга в м. Комсомольську Полтавської області" в сумі 18240,70 грн. Стягнути з ТОВ "Легбудпроект" матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 20338,49 грн, завдану товариством Управлінню, внаслідок включення до актів Ф.КБ-2в завищеного обсягу виконаних підрядних робіт. У разі необхідності, вказані питання вирішити у судовому порядку шляхом подання позову до ТОВ "Легбудпроект".

- стягнути з ТОВ "Легбудпроект" матеріальну шкоду (збитки) в загальній сумі 1999430,62 грн, завдану товариством Управлінню, внаслідок невиконання товариством зобов'язань за договором в частині не виконання робіт в терміни відповідно до календарного плану, неповернення коштів невикористаного авансу протягом законодавчо визначеного терміну. У разі необхідності, вказані питання вирішити у судовому порядку шляхом подання позову до ТОВ "Легбудпроект".

- матеріали ревізії розглянути на колективній нараді, прийняти управлінське рішення щодо недопущення фінансових порушень в подальшому та розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної та/або матеріальної відповідальності посадових осіб, винних у допущенні фінансових порушень зазначених в акті ревізії та розглянути питання відповідності займаній посаді зазначених працівників.

Вважаючи дії Державної фінансової інспекції в Полтавській області по проведенню позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області в частині взаємовідносин з ТОВ "Легбудпроект" за період з 01.01.2010р. по 03.04.2014р. за пунктом 4 Програми від 07.04.2014р. та неприйнятті обґрунтованих та правомірних заперечень, зауважень до акту № 06-21/43 від 12.05.2014р. за №01-15/127 та вимогу, винесену за результатами проведеної ревізії, протиправними, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача при проведенні позапланової перевірки та скасування вимоги за наслідками виявлених порушень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. № 550 (далі - Порядок № 550) інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

За приписами п. 5-8 Порядку № 550 планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

Контролюючі органи за письмовим зверненням можуть отримувати від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій інформацію, що стосується діяльності та фінансового стану об'єкта контролю.

У ході підготовки до ревізії посадовими особами контролюючого органу складається в двох примірниках програма ревізії, в якій визначаються найменування об'єкта контролю, тема, період та питання, що підлягають ревізії відповідно до компетенції контролюючого органу. Програма затверджується керівником контролюючого органу чи його заступником.

Про проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічної звірки не повідомляється.

Відповідно до п. 3 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011р. № 1236 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.2011 р. за № 1212/19950 (далі - Положення № 1236), основним завданням Державних фінансових інспекцій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекції) є реалізація повноважень Державної фінансової інспекції України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2014р. (провадження №1-кс/554/1836/2014, єдиний унікальний номер 554/4465/14-к) та від 23.04.2014 (провадження № 1-кс/554/2307/2014, єдиний унікальний номер 554/5500/14-к) виконуючим обов'язки начальника Державної фінансової інспекції в Полтавській області затверджено та старшим слідчим СУ УМВС України в Полтавській області погоджено програму позапланового виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області в частині взаємовідносин з ТОВ "Легбудпроект" за період з 01.01.2010 по 03.04.2014 (т.1 а.с. 169-176).

В програмах позапланової виїзної ревізії від 07.04.2014р. та від 24.04.2015р. викладено основні питання, які мають бути досліджено при проведенні ревізії, а саме:

1. Відповідність видів, обсягів та вартості будівельно-ремонтних робіт, фактично виконаних товариством з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" на замовлення Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради даним, зазначених в актах виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в;

2. Правильність застосування ТОВ "Легбудпроект" ресурсних елементних кошторисних норм при визначенні вартості будівельно-ремонтних робіт, виконаних на замовлення Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради;

3. Відповідність видів, обсягів та вартості будівельно-монтажних робіт, фактично виконаних ТОВ "Легбудпроект" на замовлення Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради, включених до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, видам, обсягу та вартості робіт, виконання яких передбачалось акцептованою пропозицією конкурсних торгів;

4. Відповідність визначення переможця конкурсних торгів на закупівлю робіт, які проводились Управлінням по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради, вимогам чинного законодавства у сфері державних закупівель;

5. Визначення суми матеріальних збитків, ким та кому завдана внаслідок порушення вимог чинного законодавства при проведенні робіт ТОВ "Легбудпроект" на замовлення Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради;

6. Відповідність фактично понесених витрат ТОВ "Легбудпроект", даним включеним до актів ф. КБ-2в з проведенням, під час дослідження даного питання, зустрічних звірок в ТОВ "Легбудпроект", субпідрядних організаціях та постачальників матеріалів.

Таким чином, доводи позивача про те, що питання перевірки дотримання законодавства у сфері державних закупівель при укладенні договорів про закупівлю товарів, робіт або послуг, відповідності умов договорів про закупівлю вимогам документації конкурсних торгів, виконання умов договорів про закупівлю відсутні у переліку основних питань ревізії, постановлених ухвалою суду від 03.04.2014 та програмою від 07.04.2014, спростовуються матеріалами справи.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача щодо порушення відповідачем п. 2.9 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006р. в частині проведення не за місцезнаходженням об'єкту контрою без направлення позивачу відповідного рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2014р. (провадження № 1-кс/554/801/2014 єдиний унікальний номер № 554/1834/14к) про тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) в Управлінні по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області документів в частині фінансово-господарських відносин між Управлінням та ТОВ "Легкобудпроект" за період з 01.01.2010 по 12.02.2014, СВ СУ УМВС України в Полтавській області проведено вилучення документів в частині фінансово-господарських відносин між Управлінням та ТОВ "Легкобудпроект", що підтверджується протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2014 та 13.03.2014 (т. 1 а.с. 224, 240).

За приписами п. 2.9 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури |МВС|СБУ|ГоловКРУ, від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, органи ДКРС проводять ревізії за оригіналами документів об'єкта контролю або завіреними належним чином об'єктом контролю їх копіями за місцезнаходженням об'єкта контролю. Якщо відсутність бухгалтерського обліку окремих операцій об'єкта контролю дозволяє проводити ревізію з інших питань програми, то така ревізія проводиться за цими питаннями.

Органи ДКРС проводять позапланові виїзні ревізії за вилученими правоохоронними органами документами за таких умов:

пред'явлення посадовою особою служби керівнику об'єкта контролю чи його заступнику під розписку направлення на ревізію та копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової ревізії, у якому мають міститись всі дані, передбачені частиною 14 статті 11 Закону;

представлення правоохоронним органом до ревізії вилучених документів за місцезнаходженням об'єкта контролю.

За відсутності умов для проведення ревізії, наявності загрози знищення документів або якщо об'єкт контролю, на якому потрібно провести позапланову ревізію, знаходиться за місцем проживання фізичної особи, то така ревізія може проводитись в узгодженому між органом ДКРС та правоохоронним органом місці з повідомленням про це об'єкта контролю.

У письмових поясненнях представник позивача зазначає, що на адресу Управління надійшов лист відповідача від 11.04.2014 № 16-18-3-14/3124 "Про проведення ревізії", у якому підставою для проведення ревізії наведена ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (провадження № 1-кс/554/1506/2014 єдиний унікальний номер № 554/3610/14к), яка не вручалась посадовим особам позивача, та повідомлено про проведення ревізії в приміщенні Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області.

Позивач зазначає, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави за номером 554/3610/14к (провадження № 1-кс/554/1506/2014) посадовим особам управління не вручалася, у зв'язку з чим проведення ревізії за вилученими документами не за місцезнаходженням об'єкту контролю вважає незаконним.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що дозвіл на проведення позапланової ревізії та строки її проведення визначено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2014р. (провадження №1-кс/554/1836/14к єдиний унікальний номер 554/4465/2014). При цьому, факт отримання зазначеної ухвали представник відповідача не заперечує.

Таким чином, у листі від 11.04.2014р. № 16-18-3-14/3124 "Про проведення ревізії" допущено помилку в написанні номера ухвали суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивача належним чином повідомлено про проведення ревізії не за місцезнаходженням об'єкту контролю, а допущення відповідачем зазначеної помилки у повідомленні не є достатньою підставою для визнання дій по її проведенню не за місцезнаходженням позивача протиправними.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів представника позивача про те що, відповідач відповідно до пункту 48 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, мав передати матеріали ревізії у визначені пунктом 46 цього порядку строки до правоохоронного органу і не вправі був скеровувати позивачеві оскаржувані вимоги.

Згідно з пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р., якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження), надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Відповідно до пункту 48 Порядку у разі проведення ревізії на підставі звернення правоохоронних органів, а також коли ревізією, проведеною з інших підстав, виявлено порушення, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних правопорушень, матеріали таких ревізій у визначені в пункті 46 цього Порядку строки передаються до правоохоронних органів.

Пунктом 49 зазначеного Порядку передбачено, що у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Згідно з пунктом 50 цього Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Таким чином, обов'язок Державної фінансової інспекції у разі виявлення в ході ревізії порушень надсилати об'єкту контролю обов'язкову до виконання вимогу про усунення порушень встановлено законодавством.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявні докази часткового виконання виявлених відповідачем порушень (т. 1 а.с. 150-157), що свідчить про безпідставність цієї частини позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області в частині визнання протиправними наведених вище дій відповідача при проведенні перевірки не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області щодо скасування вимоги від 20.05.2014р. №16-18-3-14/4052 "Про усунення порушень виявлених позаплановою виїзною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області в частині взаємовідносин з ТОВ "Легбудпроект" за період з 01.01.2010 по 03.04.2014", з огляду на таке.

Згідно п.1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення) Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

За приписами підпункту 4 пункту 4 Положення Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» № 2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Таким чином, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

З матеріалів справи вбачається, що Інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки та їх розмір.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, щодо застосування зазначених норм права, викладеними в постанові від 13.05.2014 року по справі № 21-89а14, які в силу ст. 244-2 КАС України мають враховуватися судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, позовні вимоги Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області про скасування оскаржуваної вимоги відповідача задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, переглянувши в оскаржуваній частині постанову суду першої інстанції колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольської міської ради Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. по справі № 816/4420/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Шевцова Н.В. Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.