Рішення

від 15.04.2015 по справі 922/609/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/609/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК "Енергобуд", м. Харків до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про та за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору до про скасування рішення - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергобуд", м. Харків; - Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Декст Буд Сервіс", м. Харків Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків скасування рішення за участю представників сторін:

позивача - Леонової Т.О. довіреність №19 від 17.02.15 р.;

відповідача - Косолапова А.Г. довіреність №85 від 11.11.14 р., Чалкової Г.Л. довіреність №80 від 02.10.14 р.;

третьої особи (ТОВ НВП "Енергобуд") - Гостіщевої О.В. довіреність №88 від 11.02.15 р.;

третьої особи (АК "Харківобленерго") - Верещагіна Є.В. довіреність №02-42юр/6446 від 01.07.14 р., Ямпольського А.Ю. довіреність №01-42юр/1201 від 17.02.15 р.;

третьої особи (ТОВ "Декст Буд Сервіс") - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСК "Енергобуд" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій позивач просить скасувати рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2014 р. №252-р/к в частині: - пункту 3 щодо визнання, що ТОВ "ПСК Енергобуд" за результатами діяльності в 2013 році та станом на грудень 2014 р. займає монопольне (домінуюче) становище на ринку будівельно - монтажних робіт, пов'язаних з наданням послуг з приєднання електроустановок, в межах території Харківської області, на якій розташовані електричні мережі, що належать АК "Харківобленерго"; пункту 4 щодо визнання, що Акціонерна компанія "Харківобленерго", ТОВ "ПСК Енергобуд", уклавши договори підряду (на виконання будівельно - монтажних та пусконалагоджувальних робіт, пов'язані з наданням послуг з приєднання електроустановок), додаткові угоди до них та застосовувавши непрозору (не на конкурентних засадах) систему розподілу виконання будівельно - монтажних та пусконалагоджувальних робіт, пов'язаних з наданням послуг з приєднання електроустановок, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ч.1 ст. 6 з урахуванням обставин, викладених в ч.2 ст. 8, ч.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" №2210 від 11.01.2001 р., у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку будівельно - монтажних та пусконалагоджувальних робіт, пов'язаних з наданням послуг з приєднання електроустановок, в межах території Харківської області, на якій розташовані електричні мережі, що належать АК "Харківобленерго"; - пункту 6 щодо накладення за порушення, передбачене п.5 ч.2 ст. 6 з урахуванням обставин, викладених в ч. 2 ст. 8, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на ТОВ "ПСК Енергобуд" штрафу у розмірі 68000,00 грн. Крім того, позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

До господарського суду Харківської області надійшли заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергобуд" (13.02.15 р.); Акціонерної компанії "Харківобленерго" (16.02.15 р.); Товариства з обмеженою відповідальністю "Декст Буд Сервіс" (02.03.15 р.) до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року; від 18.02.2015 року; від 02.03.2015 року судом прийняті вищевказані заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору для спільного розгляду із первісним позовом.

Присутні у судовому засіданні представники позивача та третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору підтримали свої заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні первісного позову та позовів третіх осіб відмовити, з підстав, викладених ним у відзиві на позов, який був наданий ним до суду 13.02.15 р. за вх.№587. В поданому відзиві відповідач зазначив, що в ході розгляду Харківським обласним Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України справи №2/01-228-14 було встановлено порушення законодавства про захист економічної конкуренції АК "Харківобленерго", ТОВ "ПСК Енергобуд", ТОВ "НВП "Енергобуд", ТОВ "Декст Буд Сервіс", за результатами розгляду вищевказаної справи в межах чинного законодавства прийнято рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2014 р. №252-р/к про монопольне становище АК "Харківобленерго" та щодо зайняття ТОВ "ПСК Енергобуд", ТОВ "НВП "Енергобуд" та ТОВ "Декст Буд Сервіс" монопольного становища при проведенні будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, пов'язаних з наданням послуг з приєднання електроустановок у межах Харківської області.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору і відповідача, суд встановив наступне.

За результатами проведення планової перевірки АК "Харківобленерго" (третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову) на дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції, на підставі подання від 28.08.2014 р. № 781, розпорядження від 28.08.2014 № 266-рп/к та попередніх висновків у справі № 2/01-228-14, розпочатої за ознаками вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийняте рішення № 252-р/к від 25.12.2014р. у справі №2/01-228-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Вищевказаним рішенням, з урахуванням виправлених відповідачем описок розпорядженням від 12.03.2015р.№44-рп/к, вирішено:

1. Визнано, що Акціонерне товариство "Харківобленерго" (ідентифікаційний код - 00131954) за результатами діяльності в 2013 році та станом на грудень 2014 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг зі стандартного приєднання електроустановок у межах території Харківської області, на якій розташовані належні їй електричні мережі.

2. Визнано, що Акціонерне товариство "Харківобленерго" (ідентифікаційний код - 00131954) за результатами діяльності в 2013 році та станом на грудень 2014 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з приєднання електроустановок, яке не є стандартним, у межах території Харківської області, на якій розташовані належні їй електричні мережі.

3. Визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Енергобуд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Декст Буд Сервіс" за результатами діяльності в 2013 році та станом на грудень 2014 року займають монопольне (домінуюче) становище на ринку будівельно-монтажних робіт, пов'язаних із наданням послуг з приєднання електроустановок, у межах території Харківської області, на якій розташовані електричні мережі, що належать АК "Харківобленерго".

4. Визнано, що Акціонерна компанія "Харківобленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергобуд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Декст Буд Сервіс", уклавши договори підряду (на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, пов'язаних із наданням послуг з приєднання електроустановок), додаткові угоди до них та застосувавши непрозору (не на конкурентних засадах) систему розподілу виконання будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт, пов'язаних із наданням послуг з приєднання електроустановок, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 6, з урахуванням обставин, викладених в частині другій статті 8, частиною першою статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, пов'язаних із наданням послуг з приєднання електроустановок, у межах території Харківської області, на якій розташовані електричні мережі, що належать АК "Харківобленерго".

5. 3гідно з абзацом другим частини другої та частиною шостою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачене пунктом 5 частини другої статті 6, з урахуванням обставин, викладених в частині другій статті 8, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накласти на Акціонерну компанію "Харківобленерго" (ідентифікаційний код - 00131954) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

6. Згідно з абзацом другим частини другої та частиною шостою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачене частиною першою статті 6 з урахуванням обставин, викладених в частині другій статті 8, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накласти на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСК ЕНЕРГОБУД" (ідентифікаційний код-36191288) штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

7. Згідно з абзацом другим частини другої та частиною шостою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачене частиною першою статті 6 з урахуванням обставин, викладених в частині другій статті 8, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накласти на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВП "ЕНЕРГОБУД" (ідентифікаційний код-34014461) штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

8. Згідно з абзацом другим частини другої та частиною шостою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачене частиною першою статті 6 з урахуванням обставин, викладених в частині другій статті 8, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накласти на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕКСТ БУД СЕРВІС" (ідентифікаційний код-38158551) штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

9. 3обов'язано Акціонерну компанію "Харківобленерго" (ідентифікаційний код - 00131954) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 6, з урахуванням обставин, викладених в частині другій статті 8, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції"', про що повідомити із наданням копій підтверджуючих документів Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в двомісячний строк з дня отримання рішення у Справі, шляхом:

- запровадження прозорої (на конкурентних засадах) системи розподілу виконання будівельно - монтажних та пусконалагоджувальних робіт, пов'язаних із наданням послуг з приєднання електроустановок, попередньо погодивши з Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України;

- інформування через офіційний веб-сайт Акціонерної компанії "Харківобленерго" про заплановані конкурсні процедури щодо придбання будівельних та пуско-налагоджувальних робіт, пов'язаних із наданням послуг з приєднання електроустановок, та результати таких процедур.

Позивач та треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору вважають вищевказане рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України неправомірними через невідповідність висновків, викладених у даному рішенні, обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв'язку з чим ними було подано до суду відповідні позови.

Ретельно дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження обставин, викладених у позовних заявах, та заперечень проти них, а також надавши їм правову кваліфікацію, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно Статуту АК "Харківобленерго" є юридичною особою та правонаступником Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Харківобленерго". АК "Харківобленерго" є електропередавальною та енергопостачальною організацією, яка здійснює вказану діяльність відповідно до ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами серії АВ № 399829 та постачання електричної енергії за регульованим тарифом серії АВ № 399830 на території Харківської області.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", товаром є предмет господарського обороту, в тому числі продукція, роботи, послуги, документи, що підтверджують зобов'язання та права.

Ринок товару, відповідно до п. 1.3. Методики визначення монопольного становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002р. № 49-р (далі Методика), це сфера обороту товару (взаємозамінних товарів), на який протягом певного часу і в межах певної території є попит і пропозиція.

Товарними межами ринку оскаржуваним рішенням відповідач визначив послуги зі стандартного приєднання та приєднання, що не є стандартним.

Відповідно до п. 6.1 Методики територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним. При цьому враховуються ряд характеристик, визначених цим пунктом. При остаточному визначенні територіальних (географічних) меж ринку визначальною є менша здатність до переміщення або попиту, або пропозиції.

Відповідно до п. 1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32 (далі Правила), визначено, що послуги з приєднання (як стандартного, так і того, що не є стандартним) електроустановок можуть надаватися виключно електропередавальними організаціями.

Відповідно до п. 1.4 Правил у разі якщо в межах території, на якій розташовані електроустановки або передбачається будівництво нових електроустановок замовника, здійснюють свою діяльність декілька електропередавальних організацій, замовник обирає електропередавальну організацію, яка буде надавати послугу з приєднання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 № 575/97-ВР, електропередавальна організація - це суб'єкт господарювання, який здійснює діяльність з передачі або розподілу електричної енергії відповідно до ліцензії.

Окрім позивача, відповідно до розміщеного на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (відповідного уповноваженого державного органу) реєстру суб'єктів природних монополій у сфері енергетики до електропередавальних організацій на території Харківської області належать також: Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (пр. К. Маркса, 108, м. Дніпропетровськ); Публічне акціонерне товариства "Сумиобленерго", вул. Д. Коротченка, 7, м. Суми; Державне підприємство "Південна залізниця", вул. Червоноармійська, 7, м. Харків; Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, яка надає послуги з приєднання, що не є стандартними, на території Харківської області до належних їй магістральних електричних мереж.

Усі вказані електропередавальні організації здійснюють свою діяльність на підставі отриманих ліцензій, мають відповідні електричні мережі та є надавачами послуг зі стандартного приєднання та приєднання, що не є стандартним, відповідно до Правил на території Харківської області.

Замовник послуг з приєднання самостійно обирає одну із названих електропередавальних організацій. При цьому умови надання послуг з приєднання, зокрема - строки, вартість, технічні характеристики, умови договорів приєднання тощо, для всіх них є однаковими, так як визначені одними Правилами та Методикою розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ України від 12.02.2013 р. № 115 (далі - Методика 115).

Таким чином, товарними межами ринку є товар (товарна група), сукупність схожих, однорідних предметів господарського обороту, в межах якої споживач (замовник) за звичайних умов може перейти від споживання певного виду предметів господарського обороту до споживання іншого, і в нашому випадку є ринком послуг з стандартного та такого, що не є стандартним, приєднання на території всієї Харківської області. Законодавство не дає визначення територіальних меж ринку територією одного підприємства.

В Харківській області вказані однорідні послуги надаються іншими названими суб'єктами господарювання і замовник за звичайних умов може визначити будь-якого з них і навіть перейти від одного суб'єкта до іншого. Суб'єкти господарювання можуть користуватися одночасно кількома видами послуг з приєднання. Саме це і є група взаємозамінних товарів (товарних груп), які мають для продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів, користувачів) ознаки одного (подібного, аналогічного) товару (товарної групи) за показниками взаємозамінності, тому висновки відповідача про відсутність замінників (через недоцільність внаслідок здорожчання) безпідставні.

Як вбачається з матеріалів справи №2/01-228-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції АК "Харківобленерго", ТОВ "ПСК Енергобуд", ТОВ "НВП "Енергобуд", ТОВ "Декст Буд Сервіс", які були надані суду для вивчення, належні територіальні межі ринку відповідачем досліджені не були, розрахунки відносно наданих послуг з приєднання на території Харківської області ним не проводилися.

Таким чином при розрахунку частки суб'єктів господарювання на такому ринку у зв'язку з вищенаведеним невірно використаний п. 8 Методики, щодо кількості суб'єктів господарювання, що продають та придбавають послуги з приєднання, обсяг послуг з приєднання кожним суб'єктом господарювання, обсяг ринку тощо. Частка послуг з приєднання, що надає АК "Харківобленерго" відносно частки інших суб'єктів господарювання, що надають послуги з приєднання у Харківській області відповідачем не встановлена, а тому суд вважає, що відповідач прийняв рішення про монопольне становище АК "Харківобленерго" без достатніх правових підстав.

Необґрунтованим є рішення і щодо зайняття ТОВ "ПСК Енергобуд", ТОВ "НВП "Енергобуд" та ТОВ "Декст Буд Сервіс" монопольного становища при проведенні будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, пов'язаних з наданням послуг з приєднання електроустановок у межах Харківської області, так як вже встановив суд - відповідачем належні територіальні межі ринку не досліджувалися, а тому неможливо було визначити становище на ньому вказаних суб'єктів господарювання. Також відповідач безпідставно не врахував, що вказані роботи, від мереж АК "Харківобленерго", майже повністю виконує сама компанія. Доля інших є зовсім незначною та складає у 2013 р. 4,7% по 57 об'єктах від загальної кількості 1208 об'єктів. При цьому будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи реалізуються на ринку АК "Харківобленерго" у складі надаваних послуг з приєднання.

Крім того, у рішенні вказано, що між АК "Харківобленерго" та його контрагентами та ТОВ "ПСК "Енергобуд", ТОВ "НВП "Енергобуд" та ТОВ "Декст Буд Сервіс" було укладено договори підряду на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, пов'язаних з наданням послуг приєднання електроустановок.

На думку відповідача такими діями встановлені обмеження іншим суб'єктам господарювання на виконання зазначених робіт. Суд вважає таке твердження необґрунтованим, оскільки жодним пунктом вищевказаних договорів, що підтверджується і відповідачем, не встановлено обмеження з виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт іншим суб'єктам.

Відповідач зазначає, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції стало можливим завдяки тому, що АК "Харківобленерго" займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з приєднання.

Проте, приймаючи до уваги, що відповідачем належні територіальні межі ринку послуг з приєднання не досліджувалися, тому відповідачем без належних правових підстав застосовано до позивача та третіх осіб Закон України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідач у спірному рішенні зазначив, що укладання АК "Харківобленерго" та ТОВ "ПСК "Енергобуд", ТОВ "НВП "Енергобуд" та ТОВ "Декст Буд Сервіс" вказаних договорів та додаткових угод до них є узгодженими діями і всі вони є учасниками узгоджених дій.

З цього приводу слід зазначити, що ведення господарської діяльності передбачає наявність узгоджених дій, оскільки господарська діяльність - це волевиявлення суб'єкта господарювання, змістом якого є намір вчинити ті чи інші дії: продати чи купити товар, виконати роботу та ін. Самі по собі узгоджені дії є невід'ємним елементом господарських відносин і функціонування ринкової економіки. Тому узгоджені дії не є порушенням чинного законодавства.

Однак, спірне рішення містить висновок, що ці дії АК "Харківобленерго" та ТОВ "ПСК "Енергобуд", ТОВ "НВП "Енергобуд" та ТОВ "Декст Буд Сервіс" є антиконкурентною узгодженою поведінкою, яка призвела до суттєвого обмеження конкуренції на ринку послуг з приєднання, у тому числі монополізації цього ринку.

Суд не погоджується з таким висновком відповідача, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", конкуренція - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Вибір контрагентів при укладанні договорів гарантовано правовими нормами.

Діючим законодавством гарантована свобода підприємницької діяльності.

Так, відповідно до ст. 44 Господарського кодексу України, підприємництво здійснюється на основі вільного вибору постачальників і споживачів продукції, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

З урахуванням викладеного, АК "Харківобленерго" має право самостійно обирати виконавців будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Згідно ст. 67 ГК України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, укладаючи договори підряду на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт АК "Харківобленерго" діяла у рамках чинного законодавства.

Зазначені договори та додаткові угоди до них, не містять умов, що мають ознаки антиконкурентних узгоджених дій. В той же час, у відповідача відсутні докази наявності заявок від інших суб'єктів господарювання, бажаючих виконати вказані роботи, яким було відмовлено на користь названих контрагентів.

Також в обґрунтування спірного рішення відповідач зазначає про наявність у межах Харківської області інших суб'єктів господарювання, які можуть виконувати будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи, пов'язані з наданням послуг приєднання електроустановок. Однак як свідчать матеріали справи № 2/01-228-14, за якою прийняте оскаржуване рішення, такі дослідження відповідачем не проводилися. Інших доказів відповідачем не надано. Рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також суд не погоджується із визначеною відповідачем необхідністю АК "Харківобленерго" оприлюднювати на своєму офіційному веб-сайті інформацію щодо обсягів запланованих робіт, запланованих конкурсних процедурах щодо придбання таких робіт; визначати порядок звернення потенційних виконувачів робіт; критерії визначення переможців; результати розгляду запропонованих пропозицій. Вказані заходи для предметів закупівлі, що не підпадають під дію Закону України "Про здійснення державних закупівель", не передбачені ні Законом України "Про електроенергетику", ні Правилами, ні Методикою 115. Навпаки встановлення таких заходів суперечить Правилам, які чітко визначають порядок дій електропередавальної організації при наданні послуг з приєднання електроустановок замовників та встановлюють мінімальні строки надання послуг. Зокрема для стандартного приєднання для І ступеня напруги строк надання послуг становить 15 днів. В межах цього строку п. 2.1.3 Правил передбачає електропередавальній організації підготовку технічних вимог до проекту зовнішнього електрозабезпечення, забезпечення виконання проектної документації, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника. Встановлення додаткових до передбачених заходів унеможливить надання АК "Харківобленерго" в передбачені Правилами строки послуг з приєднання.

При цьому з наданих АК "Харківобленерго" доказів вбачається, що нею на офіційному веб-сайті розміщена необхідна контактна інформація для потенційних виконувачів робіт, та створена їм можливість запропонувати свої послуги.

Не може погодитися суд і з зазначеними у відзивах відповідача доводами про свідоме уникнення АК "Харківобленерго" застосування конкурсних засад шляхом встановлення укладеними між АК "Харківобленерго" та її контрагентами ціни договору, що не перевищує 300 тис. грн.

Порядок застосування конкурсних засад для АК "Харківобленерго" як електропередавального та енергопостачального підприємства визначається Законом України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 р. № 1197-VII, Законом України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності" від 24.05.2012 р. № 4851-Vl, Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженим Наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 р. № 921 (далі Порядок) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" він застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість) для робіт перевищує або дорівнює 1 мільйон гривень.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності його дія поширюється на закупівлі замовниками товарів, робіт і послуг для здійснення ними діяльності у сферах, визначених статтею 2 цього Закону (у т. ч. забезпечення виробництва, передачі, розподілу, купівлі-продажу, постачання електричної енергії), які здійснюються за рахунок власних коштів за умови, що вартість закупівлі робіт перевищує або дорівнює 5 мільйонів гривень.

АК "Харківобленерго" у відповідності до Закону України "Про здійснення державних закупівель" з метою раціонального та ефективного використання коштів затвердила власний Порядок здійснення закупівель АК "Харківобленерго", яким визначила необхідність його застосування для закупівель від 300 тис. грн., але які не перевищують встановлені Законом України "Про здійснення державних закупівель" та Законом України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності" розміри.

Обов'язок застосування конкурсних процедур для договорів, за якими предмет закупівлі менше 300 тис. грн. нормативно-правовими актами України та Порядком АК "Харківобленерго" не визначено.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку предмет закупівлі робіт визначається за об'єктами будівництва та з урахуванням Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та інших норм. Як свідчать матеріали справи № 2/01-228/14, за якою Відповідачем прийняте спірне рішення, та надані Позивачем та третіми особами, що заявляють самостійні вимоги на предмет позову, поясненнями за жодним з укладених між ними договорів підряду вартість робіт кожного з об'єкта будівництва не перевищує 300 тис. грн. Доказів іншого Відповідачем не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, укладаючи договори підряду на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт з ціною договору до 300 тис. грн. без застосування конкурсних процедур АК "Харківобленерго" діяла у рамках діючого законодавства.

Не може суд погодитися з доводами відповідача і щодо приведення діями АК "Харківобленерго" та ТОВ "ПСК Енергобуд", ТОВ "НВК Енергобуд" та ТОВ "Декст Буд Сервіс" до економічно необґрунтованого підвищення цін на послуги з приєднання електроустановок у зв'язку з наступним.

Для порівняння Відповідач використав вартість 1 стандартного приєднання за ставками 2014 року та середню вартість робіт контрагентів АК "Харківобленерго" за договорами підряду, майже всі з яких укладені та виконувалися в 2013 році. При цьому Відповідачем не враховано, що ставки зі стандартного приєднання на 2013 рік затверджені іншою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 25.12.2012 № 1695, не відповідали ставкам 2014 року (постанова НКРЕ від 05.12.2013 № 1529) та були значно більшими. Тобто Відповідач порівняв величини, які не можна порівнювати, як такі, що не відносяться до одного періоду та затверджених у такому періоді ставок.

Також, як свідчать укладені між АК "Харківобленерго" та контрагентами договори підряду вартість виконання робіт, пов'язаних із наданням послуг з приєднання, визначалася відповідно до державних будівельних норм і правил ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 р. № 174 та ДСТУ БД. 1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 р. № 293, та розробленою за кожним об'єктом проектною документацією, серед якої обов'язково розробляється кошторисна документація. Жодних порушень позивачем та третіми особами, що заявляють самостійні позовні вимоги, вимог ДБН Д. 1.1-1-2000 або ДСТУ Б Д.3.1-1:2013 відповідачем не встановлено, хоча при цьому зроблені висновки про невідповідність вартості послуг та виконуваних за для них робіт.

Плату за приєднання за одиницю потужності неможливо порівняти з вартістю будівельних робіт за їх певний обсяг, оскільки відповідно до Методики 115 розраховується вартість плати за приєднання відповідно до затверджених ставок та наведених коефіцієнтів та у рамках цього приєднання не залежить від дійсної вартості необхідних для нього робіт. Крім того на різних об'єктах при приєднанні електроустановок аналогічної потужності, вартість будівельних робіт може відрізнятись та залежить від їх обсягу, кількості використаних будівельних матеріалів, специфіки розташування об'єкта тощо.

Відповідач же не надав доказів, що підтверджували б протилежне, не навів прикладів, які б вказували, що існували або існують інші суб'єкти, які пропонували, пропонують або потенційно спроможні запропонувати нижчу вартість робіт за цими ж об'єктами.

За таких обставин, суд не вбачає в діях позивача та третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет позову щодо укладення договорів підряду на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, пов'язаних з наданням послуг з приєднання, узгоджених дій, які призводять до суттєвого обмеження конкуренції на всьому ринку чи в значній його частині, у тому числі монополізації відповідних ринків; обмежують доступ на ринок інших суб'єктів господарювання; призводять до економічно необґрунтованого підвищення цін або дефіциту товарів.

Відповідно до п. 6 ст. 19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

У п. 9 спірного рішення відповідач зобов'язує АК "Харківобленерго" припинити порушення, зазначене в п. 4 резолютивної частини, а саме, припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом запровадження прозорої (на конкурентних засадах) системи розподілу виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, пов'язаних із наданням послуг з приєднання електроустановок, попередньо погодивши з Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України; інформування через офіційний веб-сайт Акціонерної компанії "Харківобленерго" про заплановані конкурсні процедури щодо придбання будівельних та пуско-налагоджувальних робіт, пов'язаних із наданням послуг з приєднання електроустановок, та результати таких процедур.

Проте, такі обов'язки відносно договорів, за якими предмет закупівлі робіт складає до 300 тис. грн. чинним законодавством України не передбачено. Для договорів з предметом закупівлі робіт 300 тис. грн. і більше такі умови вже визначені Порядком здійснення закупівель АК "Харківобленерго", до якого Відповідачем жодних порушень чи зауважень не вказано, Законами України "Про здійснення державних закупівель" та "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності" та іншими нормами законодавства України.

Крім того зобов'язання АК "Харківобленерго" до вчинення таких дій, а також попереднє погодження їх з Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України є порушенням Закону України "Про електроенергетику" та Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, які не передбачають визначення таких обов'язків електропередавальної організації.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача та третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет позову, порушень законодавства про захист економічної конкуренції та визнав пункти 1-9 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 25.12.2014р. по справі № 2/01-228-14 необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене та те, що рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25 грудня 2014 р. № 252-р/к та матеріали справи № 2/01-228-14 не містять належних доказів порушення позивачем та третіми особами Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до цього позовні вимоги ТОВ "ПСК "Енергобуд", ТОВ "НВП"Енергобуд", АК "Харківобленерго", ТОВ "Декст Буд Сервіс" є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Судові витрати суд вважає за необхідне покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 627 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 44, 67 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 38 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п.п.1.3, 5.1, 6.1, 8 "Методики визначення монопольного становища суб'єктів господарювання на ринку", Законом України "Про електроенергетику" "Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж", "Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж", Законом України "Про здійснення державних закупівель", Законом України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК "Енергобуд"; Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергобуд"; Акціонерної компанії "Харківобленерго"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Декст Буд Сервіс"; до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення - задовольнити.

2. Скасувати рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25 грудня 2014 р. № 252-р/к по справі № 2/01-228-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

3. Стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх; код ЄДРПОУ: 22630473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК "Енергобуд" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 36, кв. 7, код ЄДРПОУ 36191288, р/р 26009000084671 у ХОФ "Укрсоцбанк", МФО 300023) - 1218,00 грн. витрат з оплати судового збору.

4. Стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх; код ЄДРПОУ: 22630473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергобуд" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 36, кв. 7, код ЄДРПОУ 34014461, р/р 26006000077874 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) - 1218,00 грн. витрат з оплати судового збору.

5. Стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх; код ЄДРПОУ: 22630473) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, вул. Плеханівська, 149, м. Харків; код ЄДРПОУ: 00131954, р/р 26003010050912 в АТ "Банк "Золоті ворота", МФО 351931) - 1218,00 грн. витрат з оплати судового збору.

4. Стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх; код ЄДРПОУ: 22630473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Декст Буд Сервіс" (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 4, код ЄДРПОУ: 381585551) - 1218,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.04.2015 р.

Суддя Ю.В. Светлічний