Рішення

від 09.04.2015 по справі 908/1070/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 11/29/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 Справа № 908/1070/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» (вул. Московська, буд. 8«Б», м. Київ, Київська область, 01010, код ЄДРПОУ 26475516),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агарта Технологія» (пр. Лагутенка, буд. 13«Г», м. Донецьк, Донецька область, 83048, тел. +38-095-946-88-46, (062) 332-26-27, код ЄДРПОУ 35886725),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Леус М.Д. - дов. №1-04-2239 від 18.04.2014;

Грязнова Н.В. - дов. №1-04/728 від 07.04.2015;

від відповідача: не з'явився;

про стягнення 35511348,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агарта Технологія» 35511348,72 грн., які складаються з 31270300,00 грн. заборгованості за кредитом, 4093809,51 грн. процентів за користування кредитом та 147239,21 грн. неустойки.

Ухвалою від 19.02.2015р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані вчинити дії та надати документи, необхідні для всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору № 23/2012 від 28.08.2012р. в частині погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Сума заборгованості на момент пред'явлення позову складає 31270300,00 грн. заборгованості за кредитом та 4093809,51 грн. процентів за користування кредитом. Факт порушення договірних зобов'язань слугував підставою для нарахування неустойки. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані докази не надав. В судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без участі повноважного представника відповідача на адресу суду не надходило. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами та за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також ретельно дослідивши додатково надані сторонами докази, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

28 серпня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агарта Технологія» (позичальник) було укладено Кредитний договір №23/2012 відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в межах встановленого ліміту кредитування в розмірі 31500000,00 грн. Відповідач, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання повернути фактично отриманий кредит у термін до 23.08.2013р. з дотримання встановленого графіку зниження ліміту кредитування, який визначено в п. 2.5 цього договору, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії, а також штрафи та пені у порядку, розмірах, строках та у випадках, передбачених договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання в частині надання кредиту, позивач виконав належним чином, що підтверджується виписками по рахунку позичальника та меморіальними ордерами, належним чином посвідчені копії яких надані позивачем до матеріалів справи, а саме:

№ 1276575 від 28.08.2012р. на суму 28013100,00 грн.;

№ 1307037 від 07.09.2012р. на суму 1000000,00 грн.;

№ 1393554 від 09.10.2012р. на суму 165000,00 грн.;

№ 1560622 від 12.12.2012р. на суму 675000,00 грн.;

№ 7381 від 04.01.2013р. на суму 700200,00 грн.;

№ 71899 від 05.02.2013р. на суму 717000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору за користування кредитними коштами встановлена плата у розмірі 19% річних. При порушенні позичальником терміну повернення кредиту, передбачена п. 2.1 та 2.5 цього договору встановлюється плата у розмірі 38% річних від суми залишку непогашеної заборгованості, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом до дати її погашення.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору до подій невиконання зобов'язань відносять: позичальник не сплатив банку у строк платежі по погашенню кредиту, будь-яку іншу суму на користь банку, відповідно до умов договору.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував, в результаті чого за ним виникла заборгованість, яка складається з 31270300,00 грн. заборгованості за кредитом та 4093809,51 грн. процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п. 8.1 Кредитного договору у випадках порушення якого-небудь із зобов'язань по сплаті кредиту або/та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку за кожен випадок пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

За порушення умов договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в сумі 147239,21 грн. Розрахунок пені ретельно перевірено в судовому засіданні.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агарта Технологія» 31270300,00 грн. заборгованості за кредитом, 4093809,51 грн. процентів за користування кредитними коштами та 147239,21 грн. пені за порушення умов договору заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агарта Технологія» (пр. Лагутенка, буд. 13«Г», м. Донецьк, Донецька область, 83048, код ЄДРПОУ 35886725) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (вул. Московська, буд. 8«Б», м. Київ, Київська область, 01010, код ЄДРПОУ 26475516) 31270300 (тридцять один мільйон двісті сімдесят тисяч триста) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 4093809 (чотири мільйона дев'яносто три тисячі вісімсот дев'ять) грн. 51 коп. процентів за користування кредитними коштами, 147239 (сто сорок сім тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 21 коп. пені та 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 09.04.2015р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 14.04.2015р.

Суддя С.А. Гончаренко