Постанова

від 03.03.2015 по справі 804/1250/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Справа № 804/1250/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документі юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції в якому позивач просить скасувати реєстраційну дію від 05.12.2014 року №12241050029007401 про внесення змін до установчих документів стосовно зміни юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Механіка» (код ЄДРПОУ 23364176).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 05.12.2014 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстровані зміни до уставних документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік», що були пов'язані зі зміною місцезнаходження юридичної особи, про що зроблено запис №12241050029007401 від 05.12.2014 року. Місцезнаходження підприємства з 05.12.2014 року: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Свердлова, буд.6. З огляду на викладені обставини позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, оскільки товариство фактично не знаходиться за вказаною адресою.

Відповідно до ст.183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ.

Пунктом 3 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Механік» та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 23364176.

05.12.2014р. Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено реєстраційний запис № 12241050029007401 про державну реєстрацію змін до установчих документів, а саме - про зміну відомостей щодо місцезнаходження ТОВ "Механіка".

За вказаними реєстраційними записами місцезнаходження ТОВ "Механіка" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 05.12.2014 року - 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул.Свердлова, буд.6.

Відділом податкової міліції ДПІ у Красногвардійському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведена перевірка з питання відповідності юридичної адреси ТОВ "Механіка" його фактичному місцезнаходженню. Перевіркою встановлено, що ТОВ "Механіка" за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд.6 не знаходиться. Фактичне місцезнаходження перевіркою не встановлено, про що підрозділом податкової міліції у Красногвардійському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено акт від 10.12.2014 №3568 та довідка від 22.12.2014р. №7359/7/04-66-07-08-02.

22.12.2014р. до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області направлено повідомлення за ф.18- ОПП.

Відповідно до положень п.20.1.37 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що органи ДПС мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності виключно у випадках, встановлених законом.

На підставі ст. 50 КАС України суб'єкт владних повноважень може звернутися з позовом: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, аналіз переліку підстав для звернення суб'єкта владних повноважень до суду дає можливість дійти висновку, що він повинен мати достатні адміністративні можливості для здійснення визначених йому законом завдань та функцій, і лише у випадках, коли Конституцією України встановлені судові обмеження його діяльності, він звертається до суду з позовом по суті для отримання судового дозволу.

Такі дозволи мають бути зумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань і функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане.

Завданнями органів ДПС є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Функції контролюючих органів визначені ст. 19-1 ПК України. Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, зокрема, забезпечують облік платників податків.

Скасування державної реєстраційної дії є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушеного податкового законодавства або його припинення, а не засобом забезпечення обліку платників податків.

Суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з цим визначений законом предмет позову, з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінським функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

Аналогічну позицію займає і Верховний Суд України у постановах від 16.10.2012 року № 21-281а12 та від 09.10.2012 року № 21-177а12.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування реєстраційної дії від 05.12.2014 року №12241050029007401 про внесення змін до установчих документів стосовно зміни юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Механіка» (код ЄДРПОУ 23364176) задоволенню не підлягає, оскільки контролюючі органи мають право звертатися до суду з позовною заявою лише щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.В. Єфанова