Ухвала

від 19.05.2015 по справі 804/1250/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 804/1250/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року по справі № 804/1250/15 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка", за участю третьої особи - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документі юридичної особи,-

в с т а н о в и В:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати реєстраційну дію №12241050029007401 від 05.12.2014 року про внесення змін до установчих документів стосовно зміни юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка". Позов обґрунтований тим, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, що перешкоджає державі, в особі ДПІ, здійснювати контроль за обчисленням, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги . Апеляційна скарга фактично обгрунтована доводами, які викладені у позові.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Механіка" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

05.12.2014 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено реєстраційний запис № 12241050029007401 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Механіка", які пов'язані зі зміною місцезнаходження відповідача на адресу: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул.Свердлова, буд.6.

Повноваженими особами ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено перевірку з питання відповідності юридичної адреси ТОВ "Механіка" його фактичному місцезнаходженню, за результатами якої складено акт №3568 від 10.12.2014р. Перевіркою встановлено, що ТОВ "Механіка" за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд.6 не знаходиться. Фактичне місцезнаходження підприємства перевіркою не встановлено.

Відповідно до довідки ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у

Дніпропетровській області про встановлення місцезнаходження платника податків за №7359/7/04-66-07-08-02 від 22.12.2014 року, податковим органом проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків, за результатами яких місцезнаходження ТОВ "Механіка" не встановлено.

22 грудня 2014 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції повноваженими особами ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було складено повідомлення за ф.18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Вказані обставини, з посиланням на неможливість здійснення податкового контролю податковою службою, стали підставою для звернення позивача з адміністративним позовом до суду з вимогами про скасування реєстраційного запису №12241050029007401 від 05.12.2014 року про внесення змін до установчих документів стосовно зміни юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанцій виходив з наявності у податкової служби законодавчо визначених повноважень щодо забезпечення обліку платників податку. Але судом вказано на те, що контролюючи органи мають право звертатися до суду з позовною заявою лише щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявленого позову, але з інших підстав.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін саме до установчих документів.

З аналізу вищевказаних положень закону, вбачається, що орган державної податкової служби України наділений повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

В той же час, визначивши наявність у податкового органу повноважень на звернення до суду з позовом стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволені позову з наступних підстав.

Так, порядок та підстави державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи визначено Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

Відповідно до ст..17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичним особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно із ч.1 ст.19 названого Закону, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою-третьою цієї статті.

Тобто, відповідно до положень Закону одним із основних принципів державної реєстрації є заявочний принцип. При цьому, державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірність фактів та подій, викладених в документах, що подаються заявником для проведення державної реєстрації. Доказів того, що документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, не відповідали вимогам положень Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , суду не надано.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку щодо не встановлення у цій справі обставин, які б свідчили про неправомірність дій державного реєстратора, що призвело до безпідставної зміни місцезнаходження платника податків. Факт відсутності юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не є законодавчо визначеною підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Встановлення такого факту, з огляду на вимоги ч.2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , може бути підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, але такі вимоги, враховуючи повноваження, які визначено п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, позивачем не були заявлені у межах цієї справи.

Крім цього, відповідно до ст.31 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , на яку посилається позивач обґрунтовуючи заявлений позов, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Отже, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації, може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Оскільки такого рішення суду не існує, то відсутні і правові підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року по справі № 804/1250/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк