Ухвала

від 10.03.2015 по справі 808/1273/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 березня 2015 року Справа № 808/1273/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діна Мелагро»

про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діна Мелагро» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів в розмірі 3400,00грн.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу до Запорізького окружного адміністративного суду даної позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУкраїни) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

При цьому, за результатами перевірки матеріалів позову в порядку ст.107КАСУкраїни, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що сплата судового збору згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №65 від 01.03.2014 “Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету” не відноситься до платежів першочергового порядку, що підлягає здійсненню Державною казначейською службою України. На теперішній час територіальні органи Державної казначейської служби України платіжні доручення щодо сплати судового збору від державних органів приймають, але операції з цих питань не проводять.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Але, всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження надання до Державної казначейської служби України платіжного доручення щодо сплати судового збору за подання позовної заяви та інформації щодо майнового стану сторони, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення про звільнення позивача від сплати судового збору.

Варто зазначити, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.02.2014 № 73-ДН-1-Е, згідно якої до відповідача застосовано штраф в розмірі 3400,00 грн. Так, з доданих до позову матеріалів вбачається, що зазначена постанова надіслана на адресу відповідача 25.02.2014. Проте, доказів отримання відповідачем вказаної постанови суду не надано.

Постановою позивача від 21.02.2014 № 73-ДН-1-Е визначено, що сума штрафу повинна бути сплаченою протягом 15 днів з моменту отримання цієї постанови.

За приписами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відтак, позивач може звернутися із цим позовом до адміністративного суду протягом шести місяців з дня закінчення 15-денного строку з моменту отримання відповідачем постанови від 21.02.2014 № 73-ДН-1-Е. Таким чином, для вирішення питання щодо додержання позивачем строку звернення до суду із цим позовом та вирішення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду необхідно визначити дату отримання відповідачем даної постанови.

Крім того, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відтак, під час вирішення питання щодо відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, суду необхідно встановити чи закінчився строк оскарження рішення суб'єкта владних повноважень на якому ґрунтуються вимоги про стягнення грошової суми.

Отже, позивачу необхідно надати суду відомості про дату отримання відповідачем постанови від 21.02.2014 № 73-ДН-1-Е.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.88, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у строк до 27 березня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази щодо дати отримання відповідачем постанови від 21.02.2014 № 73-ДН-1-Е; надати докази на підтвердження надання до Державної казначейської служби України платіжного доручення щодо сплати судового збору за подання позовної заяви та інформації щодо майнового стану сторони для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко

27 березня 2015 року