Ухвала

від 16.04.2015 по справі 826/17432/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17432/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Р» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Р» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Санта-Р» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів і зборів України у місті Києві, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0006292208, № 0006302208 від 15.05.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2014 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведений факт здійснення господарських операцій з отримання товарів від контрагента-постачальника (ТОВ «НВЦ «Електропромторг») належними первинними документами, а тому відповідно віднесення сум коштів та податку на додану вартість з вартості таких товарів до валових витрат і податкового кредиту, є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що протягом періоду з 14.11.2012 по 20.11.2012 згідно з нормами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на підставі направлення на перевірку № 2009/22-08 від 14.11.2012, наказу ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС № 1820 від 13.11.2012 і постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві, підполковника податкової міліції Бабія О.В. від 09.07.2012, винесеної в рамках кримінальної справи № 54-3414, працівником податкової інспекції була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Санта-Р» (ідентифікаційний код 25268525) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «НВЦ «Електропромторг» (ідентифікаційний код 37515907) за період з 01.01.2009 по 30.06.2012, за результатами якої складений Акт № 1086/22-8/25268525 від 26.11.2012.

В розділі 4 «Висновок» Акта перевірки № 1086/22-8/25268525 від 26.11.2012 перевіряючий встановив порушення ТОВ «Санта-Р» наступних норм законодавства України:

- пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток за ІІ-ий квартал 2011 року на суму 11 906, 00 грн, за ІІІ-ій квартал 2011 року - 31 380, 00 грн;

- п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198, ст. 185 Податкового кодексу України, що призвело до заниження підприємством податку на додану вартість за травень 2011 року на суму 10 353, 00 грн, за серпень 2011 року - 16 933, 00 грн.

15.05.2013 ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС підставі Акта перевірки № 1086/22-8/25268525 від 26.11.2012 прийняла наступні спірні податкові повідомлення-рішення:

- за № 0006292208, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123, п. 86.9 ст. 86 цього Кодексу, за порушення вимог п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198, ст. 185 Податкового кодексу України, визначило ТОВ «Санта-Р» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 31 520, 00 грн, в т.ч. 27 286, 00 грн - основний платіж, 4 234, 00 грн - штрафні (фінансові) санкції;

- за № 0006302208, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123, п. 86.9 ст. 86 цього Кодексу, за порушення пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, визначило ТОВ «Санта-Р» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 31 380, 00 грн, в т.ч. 31 380, 00 грн - основний платіж.

Згідно рішень Головного управління Міндоходів у м. Києві і Міністерства доходів і зборів України № 12200/6/99-99-10-01-15 від 30.09.2013, винесених за результатами розгляду первинної та повторної скарг ТОВ «Санта-Р» на податкові повідомлення-рішення № 0006292208 і № 0006302208 від 15.05.2013, дані скарги позивача були залишені без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 15.05.2013 відповідно - без змін.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в травні та серпні 2011 року між ТОВ «Санта-Р» (Покупець), і суб'єктом господарської діяльності - ТОВ «НВЦ «Електропромторг» (Постачальник), в особі директора Ількова О.Є. (за серпень 2011 року) та ОСОБА_4 (за серпень 2011 року), були укладені угоди щодо поставки товарів.

Відповідно до пояснень позивача, викладених у клопотанні ТОВ «Санта-Р» від 18.12.2013 б/н, перевезення сантехнічного обладнання, придбаного у ТОВ «НВЦ «Електропромторг», здійснювалося позивачем самотужки за допомогою власного вантажного автомобіля.

На підтвердження фактів отримання товарів від ТОВ «НВЦ «Електропромторг» позивач надав до суду копії наступних документів:

- рахунку-фактури № СФ-31/05-1 від 31.05.2011р. на суму 62 118, 36 грн (з ПДВ);

- видаткової накладної № 43 від 31.05.2011 на суму 62 118, 00 грн (в т.ч. ПДВ - 10 353, 06 грн).

З тексту цієї видаткової накладної вбачається, що в даному документі відсутні такі обов'язкові реквізити первинного документу як підпис та П.І.П. особи, відповідальної за здійснення господарської операції та складання такого документу, - зі сторони Покупця (тобто відсутня відмітка про одержання товару за вказаною видатковою накладною). Натомість від імені Постачальника дана видаткова накладні від 31.05.2011 підписана ОСОБА_4, який за даними Акта перевірки являється директором ТОВ «Санта-Р»;

- рахунку № 3108-1 від 31.08.2011 на суму 101 600, 00 грн (з ПДВ);

- видаткової накладної № 55 від 31.08.2011 на суму 101 600, 00 грн (в т.ч. ПДВ - 16 933, 33 грн.). В даному документі відсутні такі обов'язкові реквізити первинного документу як місце складання, П.І.П. особи, відповідальної за здійснення господарської операції та складання такого документу, - зі сторони Покупця;

- оборотно-сальдових відомостей ТОВ «Санта-Р» по субрахунку бухгалтерського обліку 201 «Товари на складі» за 2011 рік;

- копії виписки по рахунку позивача у банку за 31.05.2011 та 31.08.2011, платіжних доручень ТОВ «Санта-Р» № 1491 від 31.05.2011 та № 1743 від 31.08.2011 з відомостями про перерахування коштів на загальну суму 163 718, 36 грн (з ПДВ) на рахунок контрагента - ТОВ «НВЦ «Електропромторг»;

- податкових накладних № 43 від 31.05.2011 на суму 62 118, 36 грн (в т.ч. ПДВ - 10 353, 06 грн) і № 55 від 31.08.2011 на суму 101 600, 00 грн (в т.ч. ПДВ - 16 933, 33 грн), в гр. «Вид цивільно-правового договору» вказані відомості про договори поставки № 6 від 31.05.2011, та які підписані однією особою - ОСОБА_4 та скріплені печаткою ТОВ «НВЦ «Електропромторг». Вся сума податку на додану вартість по вказаним податковим накладним була повністю включена позивачем до складу податкового кредиту за звітні періоди травень і серпень 2011 року;

- подорожніх листів вантажного автомобіля (режим роботи погодинний), товарно-транспортних накладних за 31.05.2011 та 31.08.2011, які не містять відомостей про здійснення позивачем перевезень вантажів з пункту призначення - місцезнаходження Постачальника (оскільки надані позивачем первинні документи не містять жодних даних про місце розташування складу ТОВ «НВЦ «Електропромторг»).

На адресу контрагента позивача - ТОВ «НВЦ «Електропромторг» судом першої інстанції направлений судовий запит від 23.12.2013 з питань документального підтвердження фінансово-господарських відносин з позивачем. Даний судовий запит повернувся до суду 04.01.2014 разом з поштовим відправленням з причини «за закінченням встановленого строку зберігання».

Натомість позивач надав суду копії інших документів: статуту ТОВ «Санта-Р»; договору оренди нежитлового приміщення від 18.03.2008р. № 30-08, укладеного між Голосіївською районної у м. Києві радою (Орендодавцем) і ТОВ «Санта-Р» (Орендарем) щодо платного строкового користування певним приміщенням для використання в підприємницькій діяльності позивача; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (вантажний самоскид) за ТОВ «Санта-Р»; оборотно-сальдових відомостей ТОВ «Санта-Р» по рахункам бухгалтерського обліку 10 «Основні засоби», субрахунку 106 «Інструменти, прилади та інвентар» за 2011 рік; наказів позивача про призначення матеріально-відповідальних осіб за збереження матеріальних цінностей на підприємстві; матеріальних звітів про використання матеріальних цінностей; копії договорів підряду, укладених ТОВ «Санта-Р» (як Підрядником) із суб'єктами господарювання (Замовниками) протягом 2011 - 2012 років щодо виконання комплексу робіт, та первинних документів, що оформлені на виконання таких договорів (актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в); витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «НВЦ «Електропромторг» станом на 31.08.2011 та 28.10.2013, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «НВЦ «Електропромторг» та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість - контрагента позивача, тощо.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що з наявних матеріалів справи не вбачається причинно-наслідковий зв'язок між спірними правочинами та наведеними первинними та іншими документами, оформленими (отриманими) ТОВ «Санта-Р» в ході здійснення звичайної господарської діяльності, оскільки такі документи самі по собі не свідчать про здійснення ТОВ «НВЦ «Електропромторг» поставок товарів.

Позивачем, ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надані первинні документи, які б підтверджували факти дійсного передання ТОВ «НВЦ «Електропромторг» на адресу позивача товарів, перелік яких наведений у видаткових накладних від 31.05.2011 та від 31.08.2011.

Тому, колегія суддів доходить аналогічного з судом першої інстанції висновку про те, що позивачем не доведений факт здійснення господарських операцій з отримання товарів від контрагента-постачальника (ТОВ «НВЦ «Електропромторг») належними первинними документами, а тому відповідно віднесення сум коштів та податку на додану вартість з вартості таких товарів до валових витрат і податкового кредиту, є безпідставним.

Лише формальна наявність у справі податкових накладних та інших документів, перелічених у апеляційній скарзі апелянтом не є достатнім і беззаперечним документальним і фактичним підтвердженням фактів отримання товарів від ТОВ «НВЦ «Електропромторг».

Таким чином, оскаржувані повідомлення-рішення прийнято у чіткій відповідності до норм податкового законодавства.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Р» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 20.04.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.