Постанова

від 16.04.2015 по справі 823/3980/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3980/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Багатогалузевого об'єднання «Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Багатогалузевого об'єднання «Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану до Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року, позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивував тим, що на його рахунку №35447101036820, відкритому відповідачем для здійснення розрахунково-касового обслуговування «БО Інтербуд» УСВА, знаходились грошові кошти у сумі 495884,19 грн. З метою сплати своїх зобов'язань, підтверджених УДКСУ у м.Черкаси, «БО Інтербуд» УСВА передало УДКСУ у м.Черкаси платіжні доручення від 08.12.2014 року, 19.12.2014 року, 22.12.2014 року, 25.12.2014 року, однак на час звернення до суду відповідач перерахування не здійснив, чим порушив право позивача на мирне володіння майном, яке гарантоване статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні оплати платіжних доручень "БО Інтербуд" УСВА з рахунку № 35447101036820 на користь одержувачів у відповідності до реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів на загальну суму 495852 грн. 32 коп.; зобов'язати відповідача здійснити оплату платіжних доручень з рахунку "БО Інтербуд" УСВА з рахунку №35444002004556 на користь одержувачів, а саме платіжних доручень: №58 від 08.12.2014 року на суму 256839, 32 грн., №69 на суму 7386 грн., №70 від 22.12.2014 року на суму 99501, 88 грн., №71 від 22.12.2014 року на суму 115097, 95 грн., №72 на суму 1842, 75 грн., №73 від 22.12.2014 року на суму 1953,33 грн., №74 від 25.12.2014 року на суму 13231 грн.; встановити судовий контроль за виконання судового рішення, зобов'язавши відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача , розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Проте, Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, Багатогалузеве об'єднання «Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану зареєстроване як юридична особа 10.09.1993, ідентифікаційний код 14194232.

19.05.2014 року між управлінням Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області та "Багатогалузеве об'єднання Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану був укладений договір №12. Предмет договору стосувався відкриття бюджетних рахунків в органах казначейства для операцій з бюджетними коштами та небюджетні рахунки і здійснення розрахунково-касового обслуговування - п. 1 договору.

Відповідач 09.12.2013 року зареєстрував і взяв на облік реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 08.12.2013 року №6; 25.12.2013 року відповідач зареєстрував і взяв на облік реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 25.12.2013 року №9; 19.12.2013 року відповідач зареєстрував і взяв на облік реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 19.12.2013 року №7; 22.12.2013 року відповідач зареєстрував і взяв на облік реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 22.12.2013 року №8,, згідно з якими позивач зобов'язався сплатити бюджетні кошти за послуги з проведення невідкладних відновлювальних робіт, будівництво та реконструкцію загальноосвітніх навчальних закладів.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити наступне.

Відповідно ч.І ст.43 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: 1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до п.1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 р., Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

Згідно з п.1 Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 р. №1280, управління Державної казначейської служби України та відділення Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення є територіальними органами Державної казначейської служби України. Управління (відділення) Казначейства підпорядковані Державній казначейській службі України та відповідному головному управлінню Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

На підставі п.п.1 ст.4 зазначеного Положення Управління (відділення) Казначейства відповідно до покладених на них завдань здійснюють через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів.

Відповідно до п.2.1 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012 р. (Далі - Порядок) розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів), враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації - центральним органом виконавчої влади, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2.3 Порядку органи Казначейства звіряють поданий розпорядником Реєстр та підтвердні документи на предмет відповідності даних, уключених до Реєстру.

Підтвердні документи, надані розпорядником бюджетних коштів, опрацьовуються органом Казначейства: за захищеними видатками, які не потребують проведення процедур закупівель, - протягом 1 операційного дня; за захищеними видатками, які потребують проведення процедур закупівель (крім капітальних видатків), - до 3 операційних днів; за іншими поточними видатками, крім захищених, - до 3 операційних днів; за капітальними видатками -до 5 операційних днів.

Відповідно до п.12.1 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1223 від 30.09.2011 р., чинного на час виникнення спірних правовідносин, органи Казначейства здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів шляхом проведення платежів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників бюджетних коштів та рахунків одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Казначейства, відповідно до кошторисів, планів асигнувань загального фонду державного бюджету (за винятком надання кредитів з державного бюджету), планів надання кредитів із загального фонду державного бюджету, планів спеціального фонду державного бюджету (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків) або планів використання бюджетних коштів.

У відповідності до п.12.3 зазначеного Порядку органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень за дорученнями розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання у межах залишків на рахунках для обліку відкритих асигнувань.

Пунктом 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 р. №22 встановлено, що банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки. День оформлення платіжного доручення не враховується.

Судом першої інстанції встановлено, що повноваження щодо здійснення розрахунково-касового обслуговування «БО Інтербуд» УСВА як розпорядника бюджетних коштів покладено на УДКС України у м.Черкасах Черкаської області. В цій частині є невірним висновок суду першої інстанції про те, що «БО Інтребуд» УСВА є розпорядником бюджетних коштів, оскільки «БО Інтербуд» УСВА є отримувачем бюджетних коштів, що підтверджується реєстраційною карткою від 10.10.2008 року.

Також судом першої інстанції було встановлено, що у відповідності до виписки по рахунку №35447101036820 від 19 грудня 2014 року залишок коштів на вказаному рахунку «БО Інтербуд» УСВА станом на 19 грудня 2014 року складав 495 884 грн. 19 коп.

Відповідач зареєстрував і взяв на облік реєстри бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №№ 7-9, згідно з якими «БО Інтербуд» УСВА мав сплатити кошти за проведення робіт по будівництву загальноосвітнього навчального закладу.

З метою сплати коштів з рахунку №35447101036820 на виконання своїх зобов'язань, підтверджених УДКСУ у м.Черкаси, «БО Інтербуд» УСВА передало УДКСУ у м.Черкаси належним чином оформлені платіжні доручення щодо перерахування грошових коштів з рахунку «БО Інтербуд» УСВА в УДКСУ у м.Черкаси на загальну суму 495 852 грн. 23 коп., а саме: №58 від 08.12.2014 року на суму 256839, 32 грн. щодо перерахування коштів на р/р ПрАТ «Експоінвест», код 14199258, за виконані будівельні роботи по будівництву добудови спортзалу школи І-ІІІ ступеня №18 по вулиці Н.Левицького, 12 в м.Черкаси; №69 від 19.12.2014 року на суму 7386,00 грн. щодо перерахування коштів на р\р ЧФ ДП «УРНДІЛЕГПРОМ», код 39518920, за здійснення авторського нагляду по будівництву добудови спортзалу школи І-ІП ступеня №18 по вулиці Н.Левицького, 12 м.Черкаси; №70 від 22.12.2014 року на суму 99501, 88 грн. щодо перерахування коштів на р\р ПрАТ «Експоінвест», код 14199258, за виконані будівельні роботи по будівництву добудови спортзалу школи І-ІІІ ступеня №18 по вулиці Н.Левицького, 12 в м.Черкаси; №71 від 22.12.2014 року на суму 115097, 95 грн. щодо перерахування коштів на р\р ПрАТ «Експоінвест», код 14199258, за виконані будівельні роботи по будівництву добудови спортзалу школи І-ІІІ ступеня №18 по вулиці Н.Левицького, 12 в м.Черкаси; №72 від 22.12.2014 року на суму 1842, 75 грн. щодо перерахування коштів на рахунок «БО Інтербуд» УСВА в ПАТ «КБ Глобус» в якості витрат на утримання служби замовника по будівництву вказаного об'єкту; №73 від 22.12.2014 року на суму 1953,33 грн. щодо перерахування коштів на рахунок «БО Інтербуд» УСВА в ПАТ «КБ Глобус» в якості витрат на утримання служби замовника по будівництву вказаного об'єкту; №74 від 25.12.2014 року на суму 13231 грн. щодо перерахування на користь ФОП ОСОБА_2 витрат на технічний нагляд по будівництву добудови спортзалу школи І-ІІІ ступеня №18 по вулиці Н.Левицького, 12 в м.Черкаси.

Платіжні доручення були складені і подані у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Судом першої інстанції зроблено висновок відносно того, що згідно відповіді казначейства від 06.01.2015 року №09.3-12/12-105 платіжні доручення, вказані в позовній заяві, були оплачені відповідачем на суму 466 501 грн. 06 коп. Даний висновок очевидно не відповідає фактичним обставинам. оскільки «БО Інтербуд» УСВА в позовній заяві заявлялись вимоги про зобов'язання відповідача виконати платіжні доручення, які не були оплачені на суму 495 884 грн. 15 коп. Відповідачем в запереченні на позов від 30.01.2015 року визнано, що ці платіжні доручення не оплачені. Оплата інших платіжних доручень «БО Інтербуд» УСВА на суму 466 501 грн. 06 коп. не була предметом позову в справі.

У листі від 06.01.2015 року №09.3-12/12-105 ГУ УДКС України у Черкаській області зазначило, що управління вживає усіх можливих заходів щодо проведення у повному обсязі розрахунків згідно платіжних доручень, таким чином визнаючи, що оплата була проведена лише частини платіжних доручень.

Суд першої інстанції при ухваленні постанови щодо правомірності поведінки відповідача керувався нормами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

У відповідності до преамбули вказаного закону, він визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні.

Пунктом 1.29 статті 1 цього Закону встановлено, що платіжна система - це платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов'язковою функцією, що має виконувати платіжна система.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Для проведення переказів через систему міжбанківських розрахунків Національного банку України банки-резиденти, Державна казначейська служба України, Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках відкривають рахунки в Національному банку України (п. 11.4 ст. 11 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Таким чином, вимоги Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», які підлягають до застосування до правовідносин сторін, зобов'язують в тому числі і органи Державної казначейської служби, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування одержувачів бюджетних коштів, виконувати платіжні доручення в день їх надходження.

До того ж пунктом 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 р. №22 встановлено, що банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом ЗО календарних днів з дати його виписки. День оформлення платіжного доручення не враховується. Пунктом 2.19 вказаної Інструкції передбачено, що розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня. Відповдіно до п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» операційний час - частина операційного дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах. Органами ДКС України встановлений операційний час, що визнавалось представником відповідача в судовому засіданні в суді першої інстанції. Вимоги вказаних норм права невірно застосовані судом, що призвело до неправильного вирішення спору.

Бездіяльність УДКС у місті Черкасах Черкаської області щодо неоплати платіжних доручень «БО Інтербуд» УСВА є протиправної, і такою, що порушує права «БО Інтербуд» УСВА, а також негативно впливає на господарську діяльність.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року забезпечено в адміністративній справі докази шляхом витребування в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області належним чином завірені копії платіжних доручень, підтверджуючих здійснення управлінням оплати з рахунку "БО Інтербуд" УСВА №35444002004556, а саме, а саме, №58 від 08.12.2014 року на суму 256839, 32 грн. щодо перерахування коштів на р/р ПрАТ «Експоінвест», код 14199258, за виконані будівельні роботи по будівництву добудови спортзалу школи І-ІІІ ступеня №18 по вулиці Н.Левицького, 12 в м.Черкаси; №69 від 19.12.2014 року на суму 7386,00 грн. щодо перерахування коштів на р\р ЧФ ДП «УРНДІЛЕГПРОМ», код 39518920, за здійснення авторського нагляду по будівництву добудови спортзалу школи І-ІП ступеня №18 по вулиці Н.Левицького, 12 м.Черкаси; №70 від 22.12.2014 року на суму 99501, 88 грн. щодо перерахування коштів на р\р ПрАТ «Експоінвест», код 14199258, за виконані будівельні роботи по будівництву добудови спортзалу школи І-ІІІ ступеня №18 по вулиці Н.Левицького, 12 в м.Черкаси; №71 від 22.12.2014 року на суму 115097, 95 грн. щодо перерахування коштів на р\р ПрАТ «Експоінвест», код 14199258, за виконані будівельні роботи по будівництву добудови спортзалу школи І-ІІІ ступеня №18 по вулиці Н.Левицького, 12 в м.Черкаси; №72 від 22.12.2014 року на суму 1842, 75 грн. щодо перерахування коштів на рахунок «БО Інтербуд» УСВА в ПАТ «КБ Глобус» в якості витрат на утримання служби замовника по будівництву вказаного об'єкту; №73 від 22.12.2014 року на суму 1953,33 грн. щодо перерахування коштів на рахунок «БО Інтербуд» УСВА в ПАТ «КБ Глобус» в якості витрат на утримання служби замовника по будівництву вказаного об'єкту; №74 від 25.12.2014 року на суму 13231 грн. щодо перерахування на користь ФОП ОСОБА_2 витрат на технічний нагляд по будівництву добудови спортзалу школи І-ІІІ ступеня №18 по вулиці Н.Левицького, 12 в м.Черкаси.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від 07 квітня 2015 року №03/3-ю про те, що вищевказані платіжні доручення станом на 01.01.2015 року не оплачені та повернуті «БО Інтербуд» Української Спілки ветеранів Афганістану.

Відповідно до п. 1 статті 57 Бюджетного кодексу України, не пізніше 31 грудня поточного бюджетного періоду центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, закриває всі рахунки, відкриті у поточному бюджетному періоді для виконання бюджету, та п. 3 цієї статті усі надходження і витрати записуються в тому бюджетному періоді, в якому вони здійснені.

Залишки невикористаних коштів повертаються до бюджету, з якого вони надавались в поточному бюджетному періоді.

Також, відповідно до п. 2.13 наказу Міністерства фінансів України від 02 березня 2012 року №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 березня 2012 року за №419/20732 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України», не оплачені в кінці бюджетного періоду бюджетні зобов'язання та бюджетні фінансові зобов'язання одержувачів бюджетних коштів знімаються з обліку органами Казначейства.

Тому, оплатити зазначені платіжні доручення Управління не може по причині відсутності кредиторської заборгованості на обліку в Казначействі, відсутності затверджених кошторисних призначень БО «Інтербуд» УСВА у 2015 році і відповідно - відсутності коштів на рахунку.

Щодо встановлення судового контролю за виконання судового рішення, зобов'язавши відповідача подати звіт про виконання судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити з огляду на наступне.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, а також порядок контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентовано розділом V КАС України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначений статтею 267 КАС України.

Як вбачається із змісту вимог статті 267 КАС України, вона розділена на дві частини, перша частина якої складається з частин 1-8, інша - з частин 9-10.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач посилається саме на частину першу статті 267 КАС України, за змістом якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписи ч. 2 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Зі змісту наведених норм вбачається, що накладення штрафу за результатами розгляду звіту про виконання постанови, а так само постановлення окремої ухвали в порядку статті 166 КАС України, є виключним правом, а не обов'язком суду.

Також, судова колегія звертає увагу, що виходячи із конструкції та правового змісту першої частини, яка узгоджуються з вимогами 163 КАС України, перша частина стосується регулювання відносин встановлення судового контролю під час винесення постанови суду, та контролювання його виконання.

Друга частина цієї норми, стосується регулювання відносин встановлення певного факту юридичного порушення з боку суб'єкту владних повноважень після прийняття судового рішення по суті під час виконання постанови суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Багатогалузевого об'єднання «Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану - задоволити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року - скасувати.

Адміністративний позов Багатогалузевого об'єднання «Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану до Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області, яка полягає у нездійсненні оплати платіжних доручень "БО Інтербуд" УСВА з рахунку №35447101036820 на користь одержувачів у відповідності до реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів на загальну суму 495852 грн. 32 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області здійснити оплату платіжних доручень з рахунку "БО Інтербуд" УСВА з рахунку №35444002004556 на користь одержувачів, а саме платіжних доручень: №58 від 08.12.2014 року на суму 256839, 32 грн., №69 на суму 7386 грн., №70 від 22.12.2014 року на суму 99501, 88 грн., №71 від 22.12.2014 року на суму 115097, 95 грн., №72 на суму 1842, 75 грн., №73 від 22.12.2014 року на суму 1953,33 грн., №74 від 25.12.2014 року на суму 13231 грн.

У встановленні судового контролю за виконання судового рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постанови у повному обсязі, тобто з 21 квітня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено - 20 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.