Рішення

від 15.04.2015 по справі 908/1099/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 31/39/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 Справа № 908/1099/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представника від позивача - Колосок Т.В., довіреність від23.03.2015 р ; від відповідача - Мартиненко Н.М., арбітражний керуючий, посвідчення №1190 від 13.06.2013 р.; від третьої особи - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1099/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко», с. Новоданилівка Оріхівського району Запорізької області (скорочено ТОВ «СГП «Данко»);

до відповідача: Комунального підприємства «ЗапоріжАгроЛізинг», м. Запоріжжя (скорочено КП «ЗапоріжАгроЛізинг»);

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Консалтінг - Груп», м. Запоріжжя;

про визнання права власності

Ухвалою господарського суду від 20.02.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/39/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 25.03.2015 р. та розгляд справи відкладався на 15.04.2015 р.

За клопотанням представників позивача та відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ТОВ «СГП «Данко» заявлено позов до КП «ЗапоріжАгроЛізинг» про визнання за ТОВ «СГП «Данко» право власності на транспортний засіб марки - CHEVROLET, модель NIVA 212300, рік випуску 2005, колір зелений, шасі №Х9L21230050100868, реєстраційний №АР 0334 АК, об'єм двигуна 1690 куб. см., тип ТЗ легковий універсал; про зобов'язання ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області зареєструвати вказаний автомобіль за позивачем та внести відповідні зміни в реєстраційні документи цього автомобілю, попередньо знявши автомобіль з реєстрації КП «ЗапоріжАгроЛізинг».

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 1, 2, 12, ГПК України та ст. ст. 316, 319, 328, 392 ЦК України, Законом України «Про фінансовий лізинг» та умовами Договору фінансового лізингу №78 від 08.01.2009 р.

Представник позивача у судовому засіданні, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

КП «ЗапоріжАгроЛізинг», відповідач у справі, у запереченні №03/23/15 від 24.03.2015 р. зазначає, що підприємство знаходиться в стані припинення (шляхом приєднання до Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп») і в межах виконавчого провадження все рухоме майно арештовано та оголошено заборону на його відчуження. Просить суд позов задовольнити частково, визнавши за позивачем право власності на предмет лізингу.

Представник відповідача у судовому засіданні, доводи, викладені у запереченні підтримує в повному обсязі.

ТОВ «Агро - Консалтінг - Груп», третя особа, відзиву на позовну заяву не надало, представник в судове засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2009 р., між КП «ЗапоріжАгроЛізинг» (Лізингодавець, відповідач у справі) та ТОВ «СГП «Данко» (Лізингоодержувач, позивач у справі) було укладено Договір фінансового лізингу №78 (надалі Договір фінансового лізингу), за умовами якого Лізингодавець зобов'язується передати Лізингоодержувачу у володіння та користування належне Лізингодавцю на праві власності майно (предмет лізингу) на строк, визначений п. 2.1 договору, а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти та належним чином користуватися предметом лізингу, а також здійснити оплату (лізингові платежі) за таке користування відповідно до умов цього Договору (п. 1.1 Договору фінансового лізингу).

Загальна сума лізингових платежів за цим Договором становить 58500 грн., у т. ч. ПДВ - 7742,77 грн. (п. 1.3 Договору фінансового лізингу).

Пунктом 5.2.6 Договору фінансового лізингу сторони погодили, що після закінчення строку лізингу та за умови сплати усіх лізингових платежів лізингодавець має право передати Лізингоодержувачу право власності на предмет лізингу.

Цей Договір набуває сили з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами їх обов'язків за цим Договором (п. 10.1 Договору фінансового лізингу).

За Актом прийому - передачі від 09.01.2009 р. відповідач передав, а позивач прийняв предмет лізингу, обумовлений Специфікацією, що є невід'ємною частиною вказаного Договору.

В позовній заяві позивач зазначає, що взяті ним зобов'язання щодо повної сплати предмету лізингу виконано в повному обсязі, що є підставою для передавання його у власність ТОВ «СГП «Данко», у відповідності до вимог п. 5.2.6 Договору фінансового лізингу, чого не було зроблено відповідачем. На прохання позивача зняти предмет лізингу з обліку для подальшого переоформлення права власності відповідач повідомив, що все його майно арештовано, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №46332231 від 12.02.2015 р. Відомості до реєстру про обтяження були внесені на підставі постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС про арешт майна боржника (КП «ЗапоріжАгроЛізинг») та оголошення заборони на його відчуження №41628713 від 22.01.2014 р. Отже, невиконання відповідачем умов Договору фінансового лізингу в частині зняття транспортного засобу з обліку перешкоджає позивачу набутого згідно вказаним Договором право власності на транспортний засіб.

Визнання права власності на предмет лізингу за позивачем, зобов'язання ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області зареєструвати спірний легковий автомобіль за ТОВ «СГП «Данко» та внести відповідні зміни в реєстраційні документи цього автомобілю, попередньо знявши автомобіль з реєстрації КП «ЗапоріжАгроЛізинг» є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 р. №723/97-ВР (із змінами та доповненнями), фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті позивачем зобов'язання щодо сплати всіх лізингових платежів за предмет лізингу виконано в повному обсязі, що підтверджується актами звіряння взаємних розрахунків та не заперечується відповідачем.

За приписами п. 5.2.6 Договору фінансового лізингу, після закінчення строку лізингу та за умови сплати усіх лізингових платежів лізингодавець має право передати Лізингоодержувачу право власності на предмет лізингу, строк якого за поясненням відповідача згідно акту звірки взаємних розрахунків закінчився - 12.12.2011р.

Неможливість відповідача передати предмет лізингу пояснюється тим, що підприємство на даний час перебуває у стані припинення і все рухоме майно арештоване, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №46332231 від 12.02.2015 р.

За приписами ст. 9 Закону України «Про фінансовий лізинг», Лізингоодержувачу (сублізингоодержувачу) забезпечується захист його прав на предмет лізингу нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту прав власника. Лізингоолержувач (сублізингоодержувач) має право вимагати, у тому числі й від Лізингодавця, усунення будь - яких порушень його прав на предмет лізингу.

У відповідності до ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з вимогами статей 328, 329 Цивільного кодексу України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В даному випадку, право власності на предмет лізингу у позивача виникло на підставі Договору фінансового лізингу та оскільки предметом спору є визнання права власності на транспортний засіб марки - CHEVROLET, модель NIVA 212300, рік випуску 2005, колір зелений, шасі №Х9L21230050100868, реєстраційний №АР 0334 АК, об'єм двигуна 1690 куб. см., тип ТЗ легковий універсал, який на даний час перебуває під арештом на підставі постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ №41628713 від 22.01.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, вимога про визнання права власності за ТОВ «СГП «Данко» на вищезазначений об'єкт лізингу підлягає задоволенню.

Стовно вимоги позивача щодо зобов'язання ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області зареєструвати вказаний автомобіль за позивачем та внести відповідні зміни в реєстраційні документи цього автомобілю, попередньо знявши автомобіль з реєстрації КП «ЗапоріжАгроЛізинг», то вона судом відхиляється, оскільки ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області не є відповідачем по справі.

Судові витрати у відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко» ((70505, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоданилівка, вулиця Чапаєва, буд. 12, код ЄДР 32692360) право власності на транспортний засіб марки - CHEVROLET, модель NIVA 212300, рік випуску 2005, колір зелений, шасі №Х9L21230050100868, реєстраційний №АР 0334 АК, об'єм двигуна 1690 куб. см., тип ТЗ легковий універсал.

Стягнути з Комунального підприємства «ЗапоріжАгроЛізинг» (69054, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 152 - в, код ЄДР 32977175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко» ((70505, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоданилівка, вулиця Чапаєва, буд. 12, код ЄДР 32692360) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 20.04.2015 р.

Суддя В.М. Хуторной