Рішення

від 14.04.2015 по справі 910/4156/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015Справа №910/4156/15-г За позовом Приватного підприємства «Ей-Петрол»

до фізичної особи - підприємця Івченка Артема Олександровича

про стягнення 48908 грн. 99 коп.

Суддя В.О. Демидов

Представники учасників судового процесу:

від позивача Гуназа Ю.Є., довіреність від 14.09.2014;

від відповідача Івченко А.О., паспорт СН 886540, виданий 18.08.1998;

встановив :

Позивач - ТОВ «Ей-Петрол», звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до фізичної особи - підприємця Івченка А.О. про стягнення з відповідача 37800 грн. 00 коп. заборгованості за укладеним сторонами у справі договором від 31.12.2013 № 15/03-14 про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами, 5528 грн. 81 коп. пені за загальний період прострочення з 01.06.2014 по 31.12.2014, 4897 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості за період прострочення з 01.06.2014 по 31.12.2014.

В судовому засіданні 27.03.2015 на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.04.2015, 12 годин 20 хвилин; після перерви в судове засідання 14.04.2015 відповідач не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено його розпискою, наявною у матеріалах справи.

Витребувані господарським судом матеріали відповідач під час судового розгляду справи не надав, тому суд з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини .

Відповідно до умов пункту 2.1 укладеного 31.12.2013 між позивачем як Виконавцем та відповідачем як Замовником договору № 15/03-14 про проведення рекламної кампанії (далі за текстом - договір) у порядку та на умовах, визначених договором, Виконавець зобов'язався надати послуги з проведення рекламних кампаній Замовника згідно з Адресними програмами та іншими додатками до договору, а Замовник зобов'язався прийняти послуги та оплатити їх.

Як визначено умовами пункту 2.2 договору, відомості про період розміщення реклами, місцезнаходження рекламоносія, його тип, розмір, сторону кількість площин, інформацію про освітлення, вартість рекламної кампанії та строки її оплати, сюжет реклами зазначаються сторонами в адресній програмі. Адресна програма є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 4.4 договору після закінчення строку кожної рекламної кампанії, зазначеної в Адресній програмі, сторони підписують Акт приймання -передачі наданих послуг. Виконавець направляє Замовникові два примірники Акту приймання-передачі наданих послуг, а Замовник зобов'язаний повернути Виконавцю один підписаний Замовником екземпляр Акта протягом 5 робочих днів з моменту одержання Актів. У випадку неотримання Виконавцем Акта приймання-передачі наданих послуг у вищевказаний строк, за відсутності письмової мотивованої відмови послуги Виконавця вважаються наданими належним чином і прийнятими Замовником.

Відповідно до Додаткових угод №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 до договору встановлено термін оплати наданих за договором послуг - до 25 числа місяця поточної рекламної кампанії.

Як встановлено умовами пункту 5.2.2 договору у випадку несвоєчасної оплати Замовником вартості послуг до Замовника може застосовуватися пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день порушення, за весь період прострочення платежу.

За результатами надання обумовлених договором та Адресною програмою послуг з проведення рекламної кампанії сторонами у справі складі та підписані Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2014 № ЦБЕП-0000035 на суму 9720 грн.00 коп., від 28.02.2014 № ЦБЕП-0000060 на суму 11880 грн.00 коп., від 31.03.2014 № ЦБЕП-0000080 на суму 10800 грн.00 коп., від 30.04.2014 № ЦБЕП-0000112 на суму 10800 грн.00 коп., від 31.07.2014 № ЦБЕП-0000229 на суму 6720 грн.00 коп., від 31.08.2014 № ЦБЕП-0000325 на суму 6720 грн.00 коп.

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2014 № ЦБЕП-0000365 на суму 3360 грн.00 коп., від 30.09.2014 № ЦБЕП-0000325 на суму 6720 грн.00 коп., від 31.10.2014 № ЦБЕП-0000365 на суму 3360 грн.00 коп., від 30.11.2014 № ЦБЕП-0000427 на суму 3360 грн.00 коп. позивачем були направлені відповідачеві, але останнім підписані не були.

Для оплати наданих за договором послуг позивачем відповідачеві надані рахунки-фактури № ЦБЕП-0000044 від 10.01.2014 на суму 9720 грн. 00 коп., № ЦБЕП-0000040 від 11.02.2014 на суму 11880 грн. 00 коп., № ЦБЕП-0000075 від 12.03.2014 на суму 10800 грн. 00 коп., № ЦБЕП-0000113 від 15.04.2014 на суму 10800 грн. 00 коп., № ЦБЕП-0000160 від 08.05.2014 на суму 10800 грн. 00 коп., № ЦБЕП-0000228 від 07.07.2014 на суму 6720 грн. 00 коп., № ЦБЕП-0000263 від 11.08.2014 на суму 6720 грн. 00 коп., № ЦБЕП-0000322 від 17.09.2014 на суму 6720 грн. 00 коп., № ЦБЕП-0000364 від 08.10.2014 на суму 3360 грн. 00 коп., № ЦБЕП-0000410 від 11.11.2014 на суму 3360 грн. 00 коп.

Вказані обставини відповідачем під час судового розгляду справи не спростовані.

Надані позивачем послуги оплачені відповідачем частково, що підтверджено наявним у матеріалах справи витягом з банківського рахунку позивача.

Сума заборгованості відповідача за надані позивачем послуги (виконані роботи) складає 37800 грн. 00 коп.

Вказана сума заборгованості заявлена до стягнення з відповідача позивачем.

Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 5528 грн. 81 коп. пені за загальний період прострочення з 01.06.2014 по 31.12.2014, 4897 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості за період прострочення з 01.06.2014 по 31.12.2014. У підтвердження розміру вказаних нарахувань позивачем суду надано відповідні розрахунки.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідач у справі не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав .

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За своєю правовою природою правовідносини сторін у справі є відносинами за договором підряду.

Договір підряду, відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України - це зобов'язання, за яким одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням іншої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами частини першої статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником, відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Укладеним сторонами у справі договором встановлено, що після закінчення строку кожної рекламної кампанії, зазначеної в Адресній програмі, сторони підписують Акт приймання -передачі наданих послуг.

Позивачем суду надано Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на суму 80880 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до наданих позивачем рахунків-фактур відповідачем сплачено надані послуги на суму 43080 грн. 0 коп.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи та відповідачем у справі не спростовані.

Сума заборгованості за надані позивачем послуги (виконані роботи) становить 37800 грн. 00 коп.

Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за позовом.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за період прострочення з 01.06.2014 по 31.12.2014 позивачем обгрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 4897 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, тому вимога про стягнення вказаних нарахувань підлягає задоволенню.

За порушення строків оплати товару на підставі умов пункту 5.2.2 договору позивачем також обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення пеню за період прострочення з 01.06.2014 по 31.12.2014 у загальній сумі 5528 грн. 81 коп., що позивач підтвердив наданим суду розрахунком. Вказана вимога є обгрнутованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Івченка Артема Олександровича, м. Київ, вул.. Кронштадтська, буд. 6а, кв. 3, код 2998220578, на користь Приватного підприємства «Ей-Петрол», Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавловська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 2, код 33330341, заборгованість за укладеним сторонами у справі договором від 31.12.2013 № 15/03-14 про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами у розмірі 37800 грн. 00 коп., 5528 грн. 81 коп. пені, 4897 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ позивачу після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складене та підписане 20.04.2015

Суддя В.О. Демидов