Ухвала

від 20.04.2015 по справі 10/192/28     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

« 20» квітня 2015 року справа № 10/192/28

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши заяву № 11-03/605 від 15.04.2015 р. стягувача

Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

про поновлення строку пред'явлення наказу суду по справі № 10/192/28

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області подано заяву № 11-03/605 від 15.04.2015 року про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу господарського суду Чернігівської області від 20.12.2010 р. № 10/192/28, згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями) відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Судом встановлено, що в якості доказів направлення заяви від 15.04.2015 р. № 11-03/605 з доданими до неї документами на адресу боржника, стягувачем надано лише фіскальний чек від 16.04.2015 р. № 0028933 0026898, без додання опису вкладення до цінного листа.

Таким чином, суд не має змоги встановити, які саме документи були направлені на адресу боржника 16.04.2015 р. Доказів направлення поданої заяви з доданими до неї документами третій особі та прокуратурі заявником взагалі не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що стягувачем не подано належних доказів на підтвердження направлення копії заяви від 15.04.2015 р. № 11-03/605 та доданих до неї документів на адресу боржника, третьої особи та прокуратури.

Оскільки заява про поновлення строку пред'явлення наказу суду розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України в межах розглянутої господарським судом справи, при її поданні заявником мають бути враховані вимоги ст. 54 вказаного Кодексу.

У відповідності до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування юридичних осіб, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єктів господарської діяльності.

Таким чином, заявник у поданій заяві про поновлення строку пред'явлення наказу суду повинен вказати повне найменування сторін по справі, зазначити їх поштові адреси, ідентифікаційні коди суб'єктів господарювання.

Натомість, стягувачем в порушення вищевикладених вимог, в поданій до суду заяві від 15.04.2015 р. № 11-03/605 не вказано сторін по справі, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди суб'єктів господарювання.

Згідно п.п. 2. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, заява Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 15.04.2015 р. № 11-03/605 підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні стягувачем також мають бути враховані вимоги ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Також, заявником до поданої заяви не додано документального підтвердження перебування Бурковського Л.Г. на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

До відома заявника, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.03.2014 р. заява від 26.02.2014 р. № 09-03/812 про видачу наказу та поновлення строку його пред'явлення, була повернута заявнику без розгляду на підставі ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 119, та отримана заявником 04.03.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 14017 03127671, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, суд звертає увагу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, що наказ господарського суду Чернігівської області від 20.12.2010 р. по справі № 10/192/28, був пред'явлений останнім у справі № 16/68б/28б/10б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок - Агро» (код ЄДРПОУ 31676369) .

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.09.2012 р. по справі № 16/68б/28б/10б провадження припинено та затверджено мирову угоду укладену між комітетом кредиторів та боржником, яка передбачала, зокрема, погашення протягом року і шести місяців, з моменту затвердження мирової угоди господарським судом, 663996,36 грн. кредиторських вимог четвертої черги, з яких 27831,59 грн. Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ( саме за наказом по справі 10/192/28).

За приписами п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями) наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області № 11-03/605 від 15.04.2015 року про поновлення строку пред'явлення наказу суду повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 3 арк.

Суддя Мурашко І.Г.

20.04.15