Рішення

від 16.04.2015 по справі 910/6647/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015Справа №910/6647/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецтехнологія»

до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця»

про стягнення 99240 грн.

Суддя Демидов В.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Сірик О.О. (наказ №08/1 від 08.04.2013),

Коляда Р.В. (довіреність від 15.04.2015)

від відповідача - Тетеря І.А. (довіреність №1175 від 08.04.2015)

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 позивач звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою, в якій просив стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецтехнологія» суму заборгованості у розмірі 99240 грн. за договором №ПЗ/Л-141921/НЮ від 10.09.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати наданих послуг.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на п. 4.1 договору, згідно якого послуги вважаються наданими виконавцем і прийнятими замовником на основі актів наданих послуг, які підписуються представниками обох сторін. При цьому наданий позивачем акт не підписаний уповноваженою особою. Враховуючи те, що розрахунки по договору здійснюються не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання акту, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

10.09.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київспецтехнологія» та Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» було укладено договір №ПЗ/Л-141921/НЮ від 10.09.2014 (далі за текстом - договір). Вказаний договір було підписано уповноваженим представниками сторін.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору позивач бере на себе зобов'язання по наданню послуги по миттю стелі та люстр конкурсу Центрального вокзалу станції Київ-Пасажирський за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1.

Вартість послуг визначена на підставі калькуляції, що є невід'ємною частиною договору та становить 99240 грн. (п. 3.1, п. 3.2 договору).

Пунктом 4.1 договору визначено, що послуги вважаються наданими позивачем і прийняті відповідачем на основі актів наданих послуг, які підписуються представниками обох сторін із обов'язковим зазначенням об'ємів.

У договорі визначено, що підставою для розрахунків між сторонами є даний договір і акти наданих послуг, підписані позивачем і відповідачем із зазначенням об'ємів наданих послуг (п. 4.4 договору).

Розрахунки по договору відповідач проводить шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг (п. 4.6 договору).

Згідно калькуляції до договору, що є його невід'ємною частиною, вартість наданих послуг складає 99240 грн. з ПДВ.

Згідно акту № КС-0000020 від 01.10.2014 здачі-прийняття робіт (надання послуг) позивачем було виконано роботи на загальну суму 99240 грн., в тому числі ПДВ - 16540 грн. Даний акт затверджений уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Відповідач у порушення п. 4.6 договору не перерахував 99240 грн. на рахунок позивача, у зв'язку із чим останній просить стягнути вказану суму з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецтехнологія».

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Спір між сторонами виник у зв'язку з невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати наданих послуг по миттю стелі та люстр конкурсу Центрального вокзалу станції Київ-Пасажирський за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У договорі визначено, що підставою для розрахунків між сторонами є даний договір і акти наданих послуг, підписані позивачем і відповідачем із зазначенням об'ємів наданих послуг (п. 4.4 договору). З акту № КС-0000020 від 01.10.2014 здачі-прийняття робіт (надання послуг) вбачається, що позивачем було виконано роботи на загальну суму 99240 грн., в тому числі ПДВ - 16540 грн. Даний акт затверджений уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Викладені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача щодо відсутності підпису уповноваженої особи на акті № КС-0000020 від 01.10.2014 здачі-прийняття робіт (надання послуг) спростовуються тим, що вказаний акт затверджений з боку відповідача заступником начальника вокзалу станції Київ-Пасажирський ДТГО «Південно-західна залізниця» ВПВ станції Київ-Пасажирський Козир С.Ф.

У відповідності до п. 4.6. договору відповідач повинен був провести розрахунки з позивачем шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено належне виконання позивачем зобов'язання за договором, проте зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг в сумі 99240 грн. у термін встановлений договором, відповідачем не виконано.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів сплати вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем не надано.

За таких обстави, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 99240 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» (01034, м.Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецтехнологія» (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 5, код 38637923) заборгованість у розмірі 99240 грн. та 1984 грн. 80 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене та підписане 21.04.2015.

Суддя В.О.Демидов