Рішення

від 21.04.2015 по справі 378/311/15-ц

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/311/15-ц

Провадження № 2/378/117/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" квітня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПАТ КБ „Правекс-Банк", посилаючись на те, що 24 березня 2008 року між ПАТ КБ „Правекс-Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого останній у ПАТ КБ „Правекс-Банк" отримав кредит в сумі 55656 гривень. Кредит наданий позичальнику терміном з 24.03.2008 року до 24.03.2012 року зі сплатою 17,49 % річних. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 23 січня 2015 року виникла заборгованість в сумі 99374,04 гривні, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 39407,39 грн., пеня за прострочення плати по кредиту 55975,39 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 1691,68 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів 2399,51 гривень. В якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №189-002/08Р від 24.03.2008 року, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі договірних зобов'язань ОСОБА_1, що виникли з зазначеного кредитного договору, змін та доповнень до нього.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ „Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 99374, 04 грн. та судовий збір в розмірі 993,74 грн..

В судове засідання представник позивача не прибув. Позивач направив до суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати у відсутність їх представника.

Відповідачі в судове засідання повторно не прибули, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №189-002/08Р від 24.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 55656 гривень терміном з 24.03.2008 року до 24.03.2012 року зі сплатою 17,49 % річних. (а.с. 7-9).

ПАТ КБ «Правекс-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 4 (п.п 4.4, 4.5) кредитного договору, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 4 ст. 631 закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

В ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а. с. 16-17).

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.01.2015 року має заборгованість в сумі 99374 гривня 04 копійки, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 39407,39 грн., пеня за прострочення плати по кредиту 55975,39 гривень, прострочені проценти за користування кредитом - 1691,68 гривня, пеня за несвоєчасне погашення процентів 2399,51 гривень. (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №189-002/08Р від 24.03.2008 року (а. с. 15), відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід солідарно стягнути на користь ПАТ КБ „Правекс-Банк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 99374,04 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно судовий збір в сумі 993,74 грн..

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 598, 599, 610, 611, 625, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 Київської області, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк" (п/і 02121, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, МФО 321983, ЄДРПОУ 14360920, р/р 290981202011 в ПАТКБ "Правекс-банк") заборгованість по кредитному договору №189-002/08Р від 24.03.2008 року в сумі 99374 (дев'яносто дев'ять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 04 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк" судовий збір в сумі 993 (дев'ятсот дев'яносто три) гривні 74 копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ставищенським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. В. Гуртовенко